「人们想要一个权威人士来告诉他们如何评价事物，但他们选择这个权威不是基于事实或结果——他们选择它是因为它看起来很权威或熟悉。」
——迈克尔·刘易斯，《大空头》
著名作家迈克尔·刘易斯 (Michael Lewis)，在其臭名昭著的创始人萨姆·班克曼·弗里德 (Sam-Bankman-Fried，后文简称 SBF) 受审的第一天出版了他的书《走向无限：新大亨的兴衰》，讲述了 FTX 的兴衰。这本书因其对千禧一代加密货币创始人看似有利的描绘，而受到评论家的严厉批评。
这是有趣的，因为从根本上说，SBF 的故事是一个非常传统的、类似《大空头》的故事，讲述了一个特权阶层的角色利用我们社会对人们进行价值判断的倾向，而不是基于他们的履历——或者用 Michael 的话说，不是基于「事实」，而是基于一套启发式规则和「精明」人的认可，以谋取自己的利益。
SBF 之所以能够说服那些我们信任的被视为社会「聪明人」的人，包括 Michael，实在是令人难以置信。但是，为什么他们会被他所吸引呢？也许，这是因为 SBF 是他们所理解的人。他是一个内部人，他们像他一样将加密货币视为他们可以从中获利的社区，而不是需要培育的生态系统。
加密货币殖民主义
《财富》杂志在他们对 SBF 的报道中写道，这位来自湾区的人看上去并不像是加密货币中最有权势的人。但这真的是事实吗？
事实上，一个二十多岁、社交上笨拙、有麻省理工学位、品味差的年轻人，对于许多现代「精明」的科技投资者来说，简直是梦寐以求。SBF 很容易成为 HBO 电视剧《硅谷》中的一个角色。再加上他的血统——他的父母是斯坦福大学商业现代圣殿的法学教授——你几乎可以把他看作是现代资本主义的救世主。
你只需看看凯文·奥利尔（Kevin O'Lear，百万富翁投资者兼《Shark Tank》电视名人）对他的赞美就可以了，他说：「我是 Sam 的坚定支持者，因为他有两个作为合规律师的父母。」这位投资者在 2022 年如此说道。奥利尔继续说道：「如果有一个我不会惹麻烦的地方，那就是 FTX。」我们后来发现，这位加拿大投资者每小时从 SBF 那里获得将近一百万美元的报酬，担任了其公众代言人。
但是，除了 SBF 的背景之外，真正吸引投资者注意力的卖点是 SBF 的使命。这不是「有效的利他主义」——订阅时髦的、虚伪的同情运动，对于精英金融家来说肯定是一个好的营销策略。但是，真正激起投资者兴趣的是他认为加密货币不是一个值得发展的严肃行业，而是一个从赌徒那里赚大钱的绝佳机会。
正如一位红杉资本的风险投资家在一篇已被删除的关于 SBF 的概况中所说，「是的，加密货币最终可能取代货币，是的，它最终可能去中心化网络。」他同时指出：「但是，所有这些事情今天都不是真的。那么，人们今天做什么呢？他们交易。如果人们交易，而且人们喜欢交易，什么样的商业模式能够赚大钱？那就是交易所。」
这段引述显示了 SBF 的投资者们并不把加密货币社区当作是严肃的。对他们来说，加密货币本身对于在拉斯维加斯赌场拉动三个樱桃的社会意义是相同的。与其投资照片上的樱桃，不如投资赌场。
无论你是否同意他们的观点，加密货币，特别是比特币领域的社区，对于他们的目标是认真的。他们大多是一群自由主义者、极度原则主义者。他们非常认真地看待区块链如何用于解放目前无法获得银行服务的人们，保护劳动价值免受不断增长的通货膨胀的影响，并通过支付连接世界各地的人们，特别是消除政府对货币的干预。
正如埃里克·沃里斯（Erik Voorhees）所说，现在是与 SBF 的最后一次辩论之一：「我们在这里做的事情实际上是将教堂与国家之间的分离带到了国家与支付之间，这实际上解放了全世界的人们。」
对于像 Erik 这样的人们所持有的坚定信念，对于 Sequoia VC 或 SBF 这样的人们来说，是无法计算的。对他们来说，这些信念在某种程度上是有用的，因为它们让一个社区在最初几次比特币牛市中辛勤工作，但信念本身呢？对于已经疲惫不堪的精英阶层来说，公司的使命往往只是达到一个目标的手段：让自己的银行账户变得丰盈。
对于他们来说，使命就如同做一次「慈善事业」，或者在高中时参加服务之旅以求在常春藤盟校招生官面前留下好印象一样，只是「游戏」的一部分。
这是相当有问题的，因为他们对不成熟的加密货币公司的投资，以及整体上的幼稚行为，比如 FTX 从 69 个投资者那里筹集了超过 42 亿美元，是「加密货币」行业未能得到公众尊重的重要原因之一。
此外，SBF 经常发表批评言论指出比特币「速度慢、笨重」。请记住，比特币社区不仅创造了加密货币，而且也可能是技术领域中最具意识形态纯粹性的人们，无论好坏。此外，SBF 试图影响对真诚的比特币支持者产生影响的立法。由于他曾是 FTX 崩溃前最大的华盛顿捐赠者之一，他很可能成功游说政府采取他的观点。
但这是一种殖民化形式。在 SBF 进入之前，加密货币社区是一个充满活力的生态系统。它是一群不合群的人聚集在一起，建立了独特而重要的东西。这是一个机会，让他们在一个他们感到边缘化的系统中感到有权力。对于 SBF 和他的同伴们来说，他们进入其中的目的是从投资者的交易费中获取一定比例的利润，而不是在比特币的精神中创造产品和企业，这是他们最初的罪过。
我们应该对它最终崩溃感到惊讶吗？
一个「硅谷社会主义者」
和一个年幼的孩子问「为什么政府不只需印更多的钱给无家可归者？」的问题类似，SBF 以赚很多钱并将其捐赠出去而出名。就像某种仁慈的贵族，安德鲁·卡内基（Andrew Carnegie，美国著名慈善家）穿着沙滩裤。但这真的是一种真诚的慈善冲动，还是他的同情心只是某种增加社交资本的游戏策略？
在与加密货币记者蒂凡尼·冯（Tiffany Fong）的电话交谈中，SBF 表示，他向共和党人和民主党人捐赠的金额相同，但是他以低调的方式进行捐赠，以获取他认为主流媒体主要是左翼的记者的青睐。换句话说，SBF 制造了一个人道主义者的公众形象，但实际上他的存在理由是为了获得更多的权力和影响力。
他的前商业伙伴安东尼·斯卡拉穆奇（Anthony Scaramucci）表示，他认为 SBF 有一种「优越感」。因此，也许在 SBF 的脑海中，他认为只要他拥有足够的钱，就可以独自解决世界上所有的问题。
无论真相如何，是什么让 SBF 认为他有权利自行决定如何使用他人的钱？或者让他进入一个与他几乎没有任何关系的领域？是什么让他认为自己应该成为决定哪些方面是合规的或是禁忌的权威人士？或者为此撰写立法？
这些问题的核心是，他拥有一种他是最聪明的人的信念。这种信念在他的父母社会地位和他无可否认的分析逻辑思维的背景下，肯定让他感到天生具有特权。但是，SBF 的思维矩阵中缺失的是灵魂，一颗能够真正尊重他作为陌生人进入的社区的灵魂。
历史上有许多与 SBF 类似的人物的例子，他们承诺成为新的、更公平的乌托邦的管理者。然而，实际上，他们追求的主要变化是成为掌权者。SBF 采纳了这种模式，并融入了硅谷文化。正如 Michael 所写，对于 SBF 来说，生活中的大部分只是某种游戏。而如果大多数法律专家是正确的，他将不会有任何重新开始的机会。
原文链接
