一览模块化DA设计的五种因素：Celestia、Avail和EigenDA谁是赢家？

作者：hitesh.eth, 加密KOL

编译：Felix,

Arbitrum上个月支付了约1980美元/MB的DA费用。与此同时，Manta使用 Celestia DA只需支付3.41美元/MB。模块化DA层可以为Rollups节省大量 Gas 费。Celestia、Avail 或 EigenDA...谁将赢得DA之战？

在像以太坊这样的整体区块链中，数据可用性(DA)通常是单个系统设计的一部分，在区块空间利用率较高时，数据可用性将成为限制其发展的瓶颈。Gas费越高，用户体验越差。

以太坊多年来也意识到了扩容问题，开始探索各种链下扩容解决方案。Rollups，尤其是OP Rollups，近年来成为流行的链下扩容解决方案，但在区块空间需求较高时，仍然面临Gas费过高的问题。

Rollups面临的另一个问题是，他们将几乎70-90%的收入花在调用数据和以太坊DA的存储上。

模块化数据可用性层作为降低DA成本的潜在解决方案之一，可将成本降低达99%。

这一点已在Celestia和Manta上得到印证。由于选择Celestia而不是以太坊 DA，Manta成功节省了近99%的DA成本。虽然以太坊也在进行重大升级，将为L2调用数据引入单独的区块空间。

据估计，可以降低调用数据成本5-10倍。但即使将Proto Dank Sharding（EIP-4844）与Celestia进行比较，Celestia仍然以至少降低50倍的优势胜于Blobspace。

现在的问题是，像Celestia、Avail和EigenLayer这样的模块化DA的设计考虑了哪些因素，使其能够将调用数据发布成本降低到如此低的水平?

有许多因素会影响DA层的整体性能和成本，加密KOL hitesh.eth认为以下五个最为重要：

在以太坊DA中，节点遍历区块的所有数据以检查数据是否可用，这不仅需要花费大量时间而且也增加了成本。在数据可用性抽样中，轻节点无需下载数据即可验证数据的可用性。

像Celestia和Avail这样的模块化DA使用诸如纠删码等技术，将数据分割成小分片，并允许轻节点随机选择分片的子集进行下载和验证。

Celestia 还使用命名空间默克尔树 (Namespaced Merkle trees，NMT)，允许Rollups仅将数据的相关部分发布到 Celestia 区块，有助于降低轻节点存储和验证成本。EigenDA不使用数据可用性抽样。

在谈论降低数据可用性成本时，共识发挥着自身的作用。它包含两个部分：交易应更快地添加到区块中，并且交易的准确性应该有安全保证。

所以，区块最终确认时间加上数据保证时间将在优化DA层的性能方面发挥各自的作用。Celestia使用Tendermint，在区块最终确认时间方面更快，还使用防欺诈设计来确定交易的准确性。

另一方面，Avail使用继承自Polkadot SDK的混合共识机制（Grandpa与Babe），与Tendermint相比，其区块最终确认时间较慢。但由于Avail也使用KZG承诺进行有效性证明，因此验证交易准确性的速度比 Celestia 更快。

EigenDA使用以太坊的Casper权益证明共识，比上面讨论的其他共识要慢。EigenDA使用DAC进行验证过程；DAC是由一组验证者组成的委员会，负责验证过程。

数据可用性委员会(DAC)节省了验证时间，但也带来了中心化风险。使用DAC也可以有效降低DA成本，Metis和其他有效性解决方案就证明了这一点。

去中心化程度是设计因素的最重要方面之一。去中心化程度指的是有多少验证者在保护网络以及整个网络上的权益分配。Celestia 支持最多100个验证者。

Avail使用指定的权益证明，并且支持多达1000个验证者。即使大多数全节点宕机，也可以保持运行，因为它们是从轻节点的p2p网络中进行抽样。Avail是唯一具有强大故障安全机制的DA层。

EigenDA 是一种主动验证服务（AVS），通过智能合约上的锁定再质押ETH，从以太坊验证者那里共享安全性。EigenDA 的安全保证将取决于验证者数量再质押的ETH 数量。

模块化层应具有随着需求增加而动态缩放区块大小的能力。Celestia和Avail使用大区块、数据可用性抽样和轻节点来满足不断增长的需求。EigenDA使用的DAC也被认为是可扩展的。

模块化DA的成本取决于上面讨论的各种因素。Celestia DA 现已上线，目前向 Manta收费3.41美元/MB；成本也会根据TIA的价格而变化。Avail和EigenDA 尚未上线，NEAR DA成本最低。

相关阅读：Celestia代币TIA新高点燃DA层叙事，一文梳理数据可用性赛道的七大潜力标的