GMX V2 版本于 2023 年 8 月 4 日正式上线。本文回顾 GMX V1 的发展情况以及存在问题,对比 V2 修改,分析可能存在的影响。

一、GMX V1:衍生品 DEX 协议的有效模型

GMX V1 版本于 2021 年底推出,采用的 GLP 模式,提供了一种简洁而有效的交易模型,创造了「真实收益」的叙事概念,在衍生品 DEX 协议中具有重要的地位。不少项目都 fork 了 GMX V1 的模型。

GMX V1 协议捕获了大量的费用。2023 年以来 GMX V1 协议收入为 9810 万美元,在全部项目中位于第八名,在衍生品 DEX 赛道位于第一名。

但是,GMX V1 也存在局限性,主要包括:

1、未平仓合约(OI)的不平衡导致 LP 提供者面临较大风险

GMX V1 的费用是开仓费 / 平仓费和借贷费用,没有资金费率。借入费用使得持仓存在成本,从而避免流动性被无限占用。此外,占主导地位的一方需要支付更多费用,但是,由于多空双方都被收取费用,不存在套利空间,未平仓合约无法通过套利行为较快地恢复平衡。

而如果对这种平衡不加以处理,极端情况下,GLP 池子将面临巨大损失,LP 提供者承受亏损,从而导致协议的崩溃。

2、可交易的资产较少

GMX V1 可交易的品种只有 5 种,BTC/ETH/UNI/LINK 和 AVAX。而 DYDX 和 Synthetix 能提供数十种交易品种。Gains 提供了外汇交易品种。新的平台 HMX 提供了大宗商品和美股品种。

3、中小型交易者的费用较高

GMX V1 的开仓费和平仓费均为 0.1%,这是相对较高的费用。在衍生品 DEX 赛道内卷的情况下,不少协议的费用在 0.05% 以下。

二、GMX V2:保证协议的安全性和平衡性

1、核心

GMX V2 的核心是保证协议的安全性和平衡性,通过修改费用机制来保持多空持仓平衡,以便降低 GMX 在面临剧烈的市场波动时发生系统性风险的概率。通过隔离池的设置,增加高风险交易资产同时控制整体风险。通过与 chainlink 合作,提供更及时有效的预言机服务,降低价格攻击发生的概率。项目方还考虑了交易者、流动性提供者、GMX 持币人以及项目持续发展的关系,并最终在协议收入分配上也进行了调整和平衡。

2、收费模式调整:增加资金费率和价格影响费

GMX V2 的收费模式进行了较大幅度的调整,核心围绕如何促使多空持仓平衡并提高资金使用效率。收费模式具体如下:

降低开仓 / 平仓费用。

从此前的 0.1% 降低为 0.05% 或 0.07%,根据开仓是否有利于多空的平衡而收取费用,如果有利,收取较低的费用。

增加资金费率,强势一方向弱势一方支付资金费率。

资金费率将分段进行调整,强势一方持仓 / 全仓位在 0.5–0.7 之间时,资金费率处于较低水平;达到 0.7 时,将会提高到较高水平,加大套利空间,促使套利资金进入,从而恢复多空平衡。

保留借贷费用,避免流动性被无限占用。

增加价格影响费,仓位越大、对多空平衡越不利,则收取越多的费用。

价格影响费模拟订单薄交易市场中价格变化的动态过程,也就是仓位越大,对价格的影响越大。这一设计可以增加价格操纵的成本,减少价格操纵攻击,防止价格闪崩或者飙升;并保持平衡的多空持仓,维持较好的流动性。

下图显示了模拟状态下不同的开仓规模所面临的价格影响费率,可见仓位越大,费率越高。横轴是开仓规模(百万美元),纵轴是费率(bps)。

此外,如果开仓对多空平衡越不利,费用也会越高。下表显示了在模拟状态下不同的多空平衡状态下,收取的费用。首列是开仓规模,首行则是初始池子不平衡仓位的规模。

简要对比几个主要衍生品 DEX 协议的费用:

DYDX:maker 0.02%,taker 0.05%,交易量越大,折扣越大;

Kwenta:maker 0.02%,taker 0.06%-0.1%;

Gains Network:0.08% 开仓 / 平仓费 +0.04% 点差 + 价格影响费。

可见,GMX V2 的费用仍然较高,但是,从此前的较高水平降低到中等水平,开仓 / 平仓费用下降了将近 50%。对于中小型交易者而言,V2 的收费更为友好。

3、流动性提供:增加隔离池模式、增加合成资产

GMX V2 的流动性池子称为 GM 池,各个池子互相独立。可以在官网看到每个池子的资金量、资金费率和资金利用率。

隔离池的优点在于,不同代币市场可以有不同的底层支持和不同的参数设置,实现各自的风险控制,灵活程度较高,从而扩大交易资产,但又风险可控。对于流动性提供者而言,他们还可以根据风险偏好 / 回报预期来选择风险敞口。隔离池的问题,则在于流动性的碎片化。一些资金池可能无法吸引到足够的流动性。

目前,GMX V2 划分了 3 个不同类型的市场:

蓝筹:BTC 和 ETH。这两个代币被价格操纵的可能性较低,因此价格影响费用可以设置较低费率,比 CEX 更有竞争力。均采用原生代币支持。

中等市值资产:市值在 10 亿美元至 100 亿美元之间,在 CEX 有较大的流动性和交易量,但是,容易受到外部因素影响引起价格剧烈波动。如监管新闻引起币价的大幅下跌。对于此类资产,价格影响费会设置较高比例,流动性不会高于外部其他市场,提高攻击成本。LINK/UNI/AVAX/ARB/SOL 属于这一类型。采用原生代币支持。

中等市值合成资产:不采用原生代币,而采用 ETH 作为底层流动性支持。DOGE 和 LTC 属于这一类型。

这类资产存在的问题是,如果相关代币短期涨幅极大,池子中的 ETH 可能难以支付全部的收益。

假如池中有 1000 ETH 和 100 万 USDC,最大多头 DOGE 持仓量限制为 300 ETH,但是 DOGE 的价格上涨了 10 倍,而 ETH 的价格仅上涨了 2 倍,在这种情况下利润将超过池中 ETH 的价值。

为了避免这种情况,引入了 ADL(自动减仓)的功能。当待盈利超过市场配置的阈值时,盈利头寸可能会被部分或全部平仓。这有助于确保市场始终具有偿付能力,并且收盘时的所有利润都能得到全额支付。但对于交易者而言,自动减仓可能会导致优势仓位的丧失,从而与后续的利润失之交臂。

根据 chaos labs 出具的报告,其建议 V2 初始运行期间,BTC 和 ETH 未平仓合约的上限均分别为 2.56 亿美元,AVAX/LINK 上限均分别为 400 万美元,其余代币则为 100 万美元。后续可以根据实际运营的情况进行调整。不过,目前 GM 池总 TVL 约为 2000 万美元,距离上限还较远。

4、提升用户体验:增加币本位合约、更快的执行速度和更低的滑点

在 GMX V1,交易者只能开立 U 本位合约。无论交易者使用何种资产开仓,都是按照开仓时价格换算为 USD 计算仓位价值,利润等于平仓时 USD 价值减去开仓时 USD 价值。

在 GMX V2 中,增加了币本位合约。交易者可以存入相关交易资产作为抵押物,不再换算为 USD。这将满足交易者的更多需求,提供了更丰富的投资组合方式。

此外,GMX V2 的预言机系统将对每个区块进行定价,订单尽可能按照最新的价格执行,执行速度更快、滑点更低。

5、分配模式

为了维持项目的长期发展,GMX V2 的协议收入也进行了调整。将分配 8.2% 给协议财库,可用于项目运营等事项。

GMX V1:30% 分配给 GMX 质押者,70% 分配给 GLP 提供者。

GMX V2:27% 分配给 GMX 质押者,63% 分配给 GLP 提供者,8.2% 分配给协议财库,1.2% 分配给 chainlink。该项分配已经社区投票通过。

三、GMX V2 运营情况

GMX V2 运营了大约 2 个星期,TVL 大约 2000 万美元,日均交易量 2300 万美元,日均协议收入 1.5 万美元,未平仓合约 1038 万美元,日活跃用户约 300–500 人。作为起步初期,在没有采用交易激励的情况下,表现尚可。

一部分 V1 的用户已经迁移到 V2。V2 的交易量和日活跃用户大致相当于 V1 交易量的 40%-50%。V1 和 v2 的交易量、协议收入以及用户对比如下图所示:

GMX V2 交易者目前处于净亏损状态,累计净亏损额度是 4 万美元。

从收益率上看,GMX V1 近期收益率持续低迷,本周 GMX 质押收益率为 1.44%,GLP(arbitrum)为 3.18%,GLP(Avalanche)为 8.09%。相较而言,GMX V2 的收益率较高,列表如下:

GMX V2 上线后,市场热度不高,资金反应一般。主要原因在于近期市场波动率降至历史较低水平,整体交易量萎缩,且赛道内卷,协议收入增长乏力。

四、结论

GMX V1 是衍生品 DEX 赛道的成功模型,跟随者众多。GMX V2 的交付也基本符合市场预期,显示 GMX 团队有较强的协议设计能力。从机制来看,V2 增加了流动性池子的平衡性,拓展了交易资产的类型,提供了多种抵押物仓位。对于流动性提供者和交易者而言,投资方式更加丰富、风险平衡更好、费用也更低了。

但是,从起步初期来看,由于独立池的采用,存在流动性割裂的问题,部分资产可能流动性不足。此外,GMX 项目方也基本没有采取市场营销行为和交易激励措施,短期内未对协议新增用户和新增交易量有明显影响。

本质上,GMX V2 更注重协议基础架构、协议安全性和平衡性。在当前熊市环境下,专注于底层架构的搭建、保证协议的安全,利用累积的数据进行更好的风险参数设计,或许对于项目未来在牛市中的发展,有更大的帮助。届时,可以提供更高的未平仓合约容量、更丰富的交易市场,也可配合市场热度推出更多的营销措施、获取更多的新用户。