为什么说Lido中心化风险并没有想象的那么大？

作者：Daniel Li

随着以太坊共识机制由POW转为POS机制，Lido作为最大的受益者之一，其日益增长的市场份额引发了以太坊社区的关注和质疑。特别是在Lido拒绝"自我限制"，并计划进一步扩大市场规模时，对Lido的威胁论成为了当前以太坊社区讨论的热点话题。

一些社区成员担心Lido的崛起可能削弱以太坊的去中心化特性。他们担忧Lido的市场垄断地位可能导致节点集中化，并对整个网络的安全性和稳定性构成威胁。然而，也有人认为对Lido的市场份额和集中化风险的担忧更多是一种营销手段，旨在减缓Lido的增长并让竞争对手迎头赶上。无论持何种观点，都有各自的理由。

本文将对Lido的市场份额和集中化风险进行深入分析，以客观评估其对以太坊的去中心化和网络安全的影响。

Lido是一个解决以太坊等PoS区块链上质押代币流动性不足问题的项目。传统的质押过程中，代币被锁定在质押中，保护区块链的共识机制，而Lido通过流动质押的方式，允许用户接收存入资金的代币化版本，从而提高质押的流动性。

自2020年推出以来，Lido已成为以太坊2.0及其他第一层PoS区块链（如Solana和Polkadot）的首选流动性质押平台。与传统方式质押以太坊的32ETH最低门槛相比，Lido允许用户以任意金额进行质押，降低了财务障碍。然而，随着Lido的快速增长，人们开始对其对以太坊去中心化的潜在威胁感到担忧。截止目前，Lido已经质押了8,813,670ETH，占据了以太坊质押市场31.8%的份额。

Lido的市场份额过高也引起了以太坊创始人Vitalik的关注。他认识到Lido所带来的潜在风险。早在很久以前，Vitalik就建议所有质押服务提供商将市场份额限制在15%以下，而当前Lido的数据已经远超过了这一限制。

根据Asymmetry Finance联合创始人贾斯汀·加兰的观点，Lido运营着超过38%的验证者，这是任何单一实体都无法控制的两倍以上。这种集中化现象引发了对以太坊中心化的担忧。以太坊基金会的首席研究员Danny Ryan在Twitter上也强调了Lido集中质押以太币的问题。他指出，Lido控制大量质押以太币并占据了流动性质押市场90%以上的份额，可能面临着来自验证者的削减、治理攻击和智能合约漏洞等不利事件的风险。解决Lido市场份额过大的问题变得至关重要，以确保以太坊的去中心化和安全性。

目前Lido即将逼近总质押量33%的第一道安全线，当年鱼池达到1/3算力时曾直接通过停止注册来维护网络安全性，并且在上个月也有四家LSD项目方RocketPool、StakeWise、Stader Labs、Diva都相继宣布承诺自我限制在22%以下后，但是作为行业龙头的Lido却拒绝了自我限制。这也引发社区人员对Lido的质疑，同时一些KOL也在网上大肆渲染Lido过高的市场份额危害有多大。

但是他们都忽视一个关键问题，就是市场占有率的信息有多少是真正公开的，多少是基于他人报道的？由于 Lido 是一个链上协议，而且 DAO 只在链上运作，它是完全公开和透明的，因此它的数据是真实的。而我们看一下排在Lido 之后的几大质押平台Coinbase、Binance都是中心化交易所，中心化交易所的质押数据是否公开取决于具体的交易所政策和透明度要求，他们完全可以不公开一些对其不利的数据，因此在Lido逼近总质押量33%或许还存在一定水分。

如果各方的数据都是真实的，那么Lido项目的33%占有率确实存在一定的危害，但并没有KOL宣传的那么大。

从两个层面来理解，首先，人们将资金集中在Lido的池子中，并按照32个以太坊的单位进行拆分注册为质押者。然后，Lido将这些资金分配给指定的29个运营商来执行实际的质押操作。所以可以粗略地理解为平均每个运营商承担了其中的一部分风险，所以风险集中度没有那么高。

其次，节点运营商并没有作恶的动机，想要改变以太坊最终性，Lido 需要让29个节点运营商做一些对协议本身非常不利的事情，而节点运营商将会面临被“削减”[“削减”是对验证者的惩罚，在质押中，如果他们以某种方式行为不当——质押的以太坊将被“削减”或删除。]如果他们影响最终性[并损害网络]，他们就会被削减。当他们被削减时，他们会从验证者那里失去以太坊，这意味着节点运营商正在失去收入来源。那么为什么人们真的要尝试这样做呢？这在经济上没有任何意义。

除了上述可能的风险之外，目前最大的风险，同时也是公众对Lido质疑最多的地方，就是节点运营商都是由Lido来指定的，别人无法进入。这种情况下，如果Lido选择的节点运营商在利益上能够达成共识，他们可能会为了追求更高的利益，导致大型利益相关者之间形成卡特尔或勾结。这些验证者可能会联合起来操纵网络，从而导致不良的结果。

然而，这种事情发生的概率也不会很高，因为Lido在节点运营商的选择上有一套公开严苛的标准，会尽量保证节点运营商的服务器多样性、地理分布、客户端多样性等特性，避免出现中心化聚集的情况，退一步讲，即便是Lido的29个节点运营商联手损害自身业务，社交层也可以介入，将恶意的Lido节点运营商剔除，并将业务转移到新的链上。

Lido的出现可以看作是以太坊中心化问题的一种显象，而它目前在市场上的高市场占有率只是一个契机。事实上，Lido的情况可能会再次发生在其他项目上。在社区自治的情况下，社区成员是项目利益的拥有者，他们的选择可能更倾向于对自身有利的方向，而不是对整个生态系统有利的方向。

Lido的社区治理人员在其他机构都同意设定限制后，持有LIDO代币的用户却能够投出99.81%的反对票。长期以来，通过社区投票实现项目自治一直被视为去中心化的一种表现。然而，Lido DAO却通过去中心化的社区投票方式拒绝了对其中心化的限制，这在一定程度上表明完全去中心化是不可控的。

事实上以太坊自从转为POS共识机制后，对其中心化趋势的担忧就已经出现了，因为拥有大量股份的验证者对网络拥有广泛的影响力，而这些大型利益相关者可能会主导交易验证，从而导致权力的整合。

而在这方面显然Lido并不是最严重的。因为Lido不是一个实体，而是一个中间层协议，或者简单理解为一个“联盟”，目前有29个节点运营商，节点运营商是真实抵押ETH的实体，“类似”现在POW的矿池。节点运营商由Lido DAO进行管理，它会筛选运营商的价值观保证多样性，从而避免出现中心化的风险。而LidoDAO则是有持有LIDO代币持有者来管理。所以在一定程度上，Lido是去中心化的组织。

除了Lido之外最应该值得警惕的应该是Coinbase、Binance这类中心化质押平台，如果没有Lido，那么中心化交易所就会很快占据大部分质押市场，这对于以太坊推进的去中心化将会是一个更大的威胁。因为中心化交易所可以作为一个单一的实体，一旦其市场份额超过50%，那么很有可能会引起政府部门的关注，他们有可能会通过政策施压交易所来操控以太坊质押市场，这对以太坊去中心化的发展绝对是灾难性的。

以太坊向 PoS 的过渡后带来了环境可持续性、更高参与度和增强安全性等显着优势，但同时也带来了中心化的问题，例如以太坊网络质押趋于集中化、中心化，这种状况可能为以太坊网络构成系统性风险。Lido的问题或许是一个契机，可以引发各界对于以太坊中心化问题的探讨，共同努力在 PoS的好处和它带来的中心化风险之间取得平衡。

Lido问题也引起了以太坊顶层设计者的关注。从整体生态系统的稳健性出发，Lido过大的市场规模带来了较大的单点风险。任何Lido内部的故障都可能进一步影响整个以太坊生态系统以及依赖于其上的整个行业。因此，限制Lido过高的市场份额也成为以太坊顶层设计者的一个意愿。

最近，以太坊联合创始人Vitalik在参与Reflexer Finance（RAI）的Discord讨论时提到，RAI可以支持那些非热门的流动性质押代币（除了stETH之外的其他LSD代币）作为抵押品。这个举措可以解决Lido市场份额过高的问题。虽然目前RAI的供应量还有限，但如果未来其规模扩大，甚至有更多新的上层应用开始避开stETH，Lido的市场占有率必然会随着需求的减少而面临缩减的可能。

除了以太坊上层意识开始推出一些政策来限制Lido的市场份额，Lido还可以采取一系列措施来改善其对以太坊去中心化的影响，并缓解社区人员对其市场份额过大的担忧。

首先，Lido可以考虑在固定时间内自我限制其市场份额，以促进流动性质押市场的整体健康和中立性。通过设置上限，Lido可以避免过度集中，从而降低系统风险。

其次，Lido可以致力于改善其内部去中心化程度，确保每个质押方都有足够的故障安全和应对措施。这意味着Lido需要采取措施来应对不良行为者或漏洞，以确保系统的稳定性和安全性。

此外，Lido可以采取措施公平地防止系统价格欺诈，以维护市场的公正性和透明度。这可以通过建立有效的监管和风险管理机制来实现。

另外，Lido可以继续增加其网络中的节点运营商，以使质押能力多样化，并降低中心化风险。通过增加节点的数量和多样性，Lido可以提高系统的弹性和韧性。

此外，Lido还可以致力于构建适当的系统护栏，确保其作为市场领导者在这一关键领域履行职责。这包括建立合理的监管机制和风险管理框架，以确保系统的安全性和稳定性。

最后，Lido可以考虑Vitalik提议的Lido系统升级方法，即当市场份额超过目标时自动增加最终用户费用。这样的机制可以引导Lido市场份额保持在合理的范围内，避免过度集中和单点风险。

通过采取这些措施，Lido可以减轻其对以太坊去中心化的影响，同时缓解其市场份额过大所带来的担忧。这将有助于保护整个以太坊生态系统的稳定性和安全性。

最近关于Lido所引发市场争议，Lido社区中也有一些人对此事作出了回应。其中一回答非常有意思，当我们讨论限制Lido在市场中的份额时，是否考虑到如果没有像Lido这样的去中心化流动性协议，质押市场可能会被中心化交易所垄断。到那时，我们又应当如何限制这些中心化交易所呢？这个观点提醒我们要综合考虑市场的多个方面，既要确保生态系统的长远发展，也要维护市场的公平竞争。