据官方公告，Uniswap 将于 10 月 17 日起，对其 Web 应用程序和钱包中的某些代币收取 0.15% 的兑换费用，包括 ETH、USDC、WETH、USDT、DAI 等十余种代币，这些代币只在通过 Uniswap Labs 接口在主网和 L2 上进行交易时收取费用，以可持续地资助 Uniswap 的运营。
相关阅读：《力推钱包、前端收费，Uniswap 要和 MetaMask「一刚到底」？》
在该份公告中，Uniswap 团队也表示，只有在卖出和买入的代币都需收费的兑换交易中才会收取费用。从一种稳定币到另一种稳定币的兑换不包括在此费用中。ETH 和 WETH 之间的封装交易也不包括在此费用中。另外，上述费用是与 Uniswap 协议费用开关分开的，后者由 Uniswap 治理投票决定。Uniswap Labs 致力于提供简单和透明的价格策略。
这件事在社区里引起很多关注和争论，BlockBeats整理了中文社区以下观点供大家参考。
Haotian（@tmel0211）
Uniswap 创始人 Hayden 的这篇「收费」公告，内容虽然简短，但却能解读出很多「价值」信息：
1）Uniswap「收费」并非为赚钱，而是降本增效
Uniswap 维护前端 App 和开发移动端 App，本就是类中心化的运营思路，势必会存在大量运维服务成本，尤其是拓展推广 Uniswap Wallet 几乎是完全中心化的运营，开发运维、渠道运营、监管合规、安全风险维护等都是直接增加的成本，实施额外收费可以有效补贴运维成本，支持 Uniswap 的更快拓展产品矩阵铺设。
若只是赚钱问题，Uniswap 尝试后端协议改代码逻辑似乎更有效，赚钱会来得更快？
2）Uniswap 协议和 Uniswap labs 是两码事
Uniswap 试图想通过此极具争议的单方面「通知'告诉广大 Uni 社区用户，唯有 Uniswap protocol 协议是去中心化的，web 和移动终端都归 Uniswap 公司所有，额外收费估计只是「中心化」举措的开始，在这些渠道执行 KYC 监管策略等也会是必然，因为没有一家公司发展能脱离合规问题。0.15 的费率没有投票，直接公告，已经说明问题了，投票只对 Uniswap 协议本身的变动有效。
3）Uniswap 未来产品矩阵会和 MetaMask 争高下
如大家所见，一直不发币的 MetaMask 搞 institution MetaMask, 做 MetaMask Snap，以及 portfolio dashboard 等产品商业化探索不亦乐乎。偶尔暗示下发 token 的消息，手续费就又赚得盆满钵满了。这样站着赚躺着也赚的 web2+web3 Pua 商业模式，着实让 Uniswap 公司艳羡。Uniswap 推出协议和产品分割策略显然是要为后续产品矩阵的商业化拓展铺路，从战略上覆盖更大更广的生态位。
4）Uniswap 的治理 Token 可能会被无限期孤立
Uniswap 做出这样重大的决定，Uni holder 尽管表现出抗议不解，但官方似乎完全不 care，大家期许的 Uni 代币价值赋能一直迟迟落不了地，反倒投票治理权也被剥离了。即使投票有用，社区的投票权重怎么能超过「官方」。哎，一句话，持币者之殇。
5) 若用户不想接受这 0.15% 的费率，可以选择第三方 wallet 的 API 接口调用，也可以走其他 DeFi 的 Aggregator 调用，前提是只要这些接口服务都直接走的是 Uniswap 后端协议。但 Uniswap 不一定会担心用户流失问题，看似利好市场上的 Aggregator，但很难说所有的 Aggregator 都直接调用的是后端协议。潜在用户流失量和 0.15% 的 fee 收益，Uniswap 官方一定算过一笔经济账，做过 trade-off。
何况，不出意外的话，会有一些号称可以绕过 0.15 费率而精心设计的「钓鱼」前端涌现来实施一波诈骗。市场最终会告诉大家，多花 0.15% 选择 Uniswap 官方，更安全可靠或许才是最佳选择。
CapitalismLab（@NintendoDoomed）
Uniswap 加收 0.15% 费用，感觉并不明智，简单来说：
1. 只针对在 Uniswap 的官网或官方手机钱包这些前端上面的交易
2. 只针对 ETH、WBTC 和稳定币这些主流交易对
3. 收费给 Uniswap Labs，跟$UNI 持有者无关
虽然 Uniswap 的前端只占总体交易量的 13%，但是如果剔除 Mev 这些套利交易，只考虑主动交易行为的话其占比还是很高的，远高于聚合器，这是其相比其他 DEX 的一个巨大优势。
很多人炒土狗也喜欢直接用 Uniswap 的前端，毕竟相比聚合器 Gas Fee 便宜，现在 bot 有一些份额，但从 DAU 上看占比只有 Uniswap 的 10% 左右。
这次只针对主流交易对，但是以后是否扩展到其他交易对存在不确定性，大家不能再无脑直接用 Uniswap 前端了，这无疑将会破坏用户的使用体验，降低 Uniswap 前端的使用率，让更多人转向使用聚合器等，这样对于 Uniswap 的竞争力不是好事。
有人会说 Metamask swap 也抽成，但是一方面 Uniswap 前端跟 Metamask 相比不可同日而语，另一方面使用 Uniswap 的纯小白更少，收这种智商税更困难。
再看这个费用设置也非常高，Uniswap 自己做了个误导性明显的对比表。事实却是，现货交易的最主要渠道 Binance 只收 0.1%，并且针对 BNB 持有者以及 VIP 有大量折扣，还没有 Uniswap 的 LP 收费 (0.05%-1% 不等)。
收费给 Uniswap Labs 不给 $UNI 一方面做实了 $UNI 的确是「无意义的治理代币」，另一方面团队一直大量减持 $UNI，资金不成问题却在这个时间节点居然要牺牲增长换收入，实在是迷惑的操作。
总而言之目前看来是个并不明智的操作，对于一般用户而言能做的就是多用聚合器，少用它的前端吧。
