Optimism DAO（也被称为 Token House）近日提议暂停一名涉嫌有意「泄露个人信息」的拨款接收者的资格。

在加密领域，未经同意就透露他人的私人身份信息是大忌。在这个案例中，针对被指控的泄露者 Carlos Melgar 的提案将由 DAO 治理代币 OP 的持有者投票决定，这引发了关于去中心化实体应在多大程度上参与监管线上行为的争论，这也涉及到泄露个人信息到底指的是什么。

Melgar 告诉 DL News：「如果我披露的是他们没有公开分享的信息，或者是他们私下与我分享的信息，那么这样做是不道德的，是人肉搜索。」

在区块链领域，builder 和参与者都非常重视隐私，许多人更倾向于使用化名来构建和维护一个不受限制的数字身份。无论是线上还是线下，由于有针对性的诈骗事件以及较少见的暴力行为，化名还有助于保护他们的身份免受潜在威胁。

然而，什么构成人肉搜索仍然是争论的焦点。

是否被人肉搜索？

这一有争议的提案源于一份匿名社区成员提交的报告。该成员称，在他们在公共论坛被提名获得徽章（即在重要资助分配中投票的权利）后，Melgar 质疑他们的提名并公开了个人身份信息。

他们声称这违反了 Token House 的行为准则，相当于实名曝光和骚扰。

徽章持有者职位有权帮助分配 3000 万个 OP 代币（价值约 3500 万美元），这对于希望引导资助方向的人来说是非常渴望的。

为了反驳他「暴露了不公开的个人信息」的说法，Melgar 分享了一条据称被人肉搜索的人的推文，辩称他提到的信息早已公开。

Melgar 说「他们甚至公开透露了蜜月地点。我没有『人肉』他们的名字，而是用他们在网上使用的别名来称呼他们，」目前，该公开信息已被删除。

尽管社区内似乎已经达成共识，认为曝光个人隐私是应受谴责的行为，但在治理论坛上，许多人争论称针对 Melgar 的指控与事件并不相符。

「我没有看到不当行为的证据。这些证据被隐瞒了。我看到的是被删除的推文链接、反驳…以及没有证据的争论，」DAO 贡献者 Lefteris Karapetsas 说。「因此，我无法做出明智的决定，所以我在这里很可能会投反对票。」

该提案遗漏了被指控的不当行为的具体细节，因此辩论变得更加复杂，因为其目的并非是为了传播这种行为。

「我们能看到一些证据吗？没有适当的背景，我怎么可能评估这么模糊的东西，看起来就像一场他说，她说的争论」匿名贡献者 jamesbond007 说。

人肉搜索与加密货币

在 Optimism 的治理论坛中关于实名揭露的争论是 DAO 目前广泛趋势的一部分——在新颖的、社区驱动的结构中平衡 DAO 贡献者的隐私和问责的挑战。

过去，其他领先的 DAO 也曾提出过类似的担忧。一个值得注意的例子是 MakerDAO 颇具影响力的创始人 Rune Christensen 倡导的一项提案。

Christensen 推动在组织内实行严格的匿名制度，认为这将为 MakerDAO 成员提供更好的保护，以应对犯罪分子甚至敌对政府可能构成的潜在威胁。

然而，在加密货币领域，人肉搜索也可能是一项有利可图的事业。

区块链数据提供商 Arkham推出了一个名为「Intel Exchange」的项目，该项目旨在成为一个链上情报交换平台，让用户「购买和出售任何区块链钱包地址的所有者的信息」。

到目前为止，将匿名钱包与特定个人或实体关联起来的赏金猎人已经赚取了约 18,000 美元。

归根结底，揭露钱包特定细节（无论是为了金钱还是其他原因）是否构成了一种应受谴责的人肉搜索形式，这增加了加密领域道德发展的复杂性。