各位关心波卡的朋友，你们好，我们是Polkadot生态研究院。我们专注于研究波卡以及波卡生态中的发展机会和前景的团队，并且连续获得了六次波卡国库的支持。
作为坚持研究波卡近五年的团队，我们听到近期社区里对波卡灰心的声音越来越多，许多人看不到希望甚至离开了波卡生态，这是我们不愿意看到的。而最近OpenGov上线波卡，我们看到治理权正在越来越多地移交给了社区，我们可以成为一股推动波卡发展的力量了。因此，我们决定从以前的被动研究的角色，变成主动参与的角色。本文是我们认为波卡应该如何增长而推出的一份波卡增长战略规划报告，其中的许多观点都是我们多年以来的研究成果。
本文会直接提及市场而不只是技术与理想，我们直接面对最真实的问题，并提出改进的思路和建议。当然，我们也看到有许多团队也在官方论坛和社区中针对波卡当前的一些问题，积极地提出解决方案。但是往往这些解决方案都是单一的针对某一问题，而没有站在更全局的角度综合解决，或者在一个战略思想体系下统一地解决多个问题。
欢迎大家提出本文中不足之处，也欢迎大家能够不吝赐教，尽可能提出可落地的修改建议，我们唯一的希望都是让波卡变得更好，让我们共同努力吧。
波卡当前的现状在过去的半年中，波卡取得了显著进展，成功实现了Roadmap中的两个重要里程碑。其中，OpenGov的推出引入了先进的治理模型，为社区成员提供了更广泛的参与和决策权；XCM V3的发布改善了消息传递格式，增强了波卡的功能性和互操作性，为未来的发展奠定了坚实基础。
波卡网络的基础设施建设依然强大，并且开发者活跃水平大幅上升，目前在公链中排名第一，总开发者数量也上升至第二。这标志着波卡所吸引的开发者数量正持续增长，并且对其技术生态系统的贡献也在不断增加。
然而，尽管取得了令人瞩目的进展，波卡仍面临一些困境。DOT通证价格走势不稳定，存在较大的浮动，这对投资者和生态建设者可能带来一定的不确定性。同时，用户活跃度下降，生态项目发展不景气，国库治理也存在一些亟待解决的问题。
总体而言，波卡在不断前进的道路上虽然充满了创新，但也一直面临着挑战。
1、技术更新情况波卡一直致力于不断改进其技术和功能。今年上半年，波卡已经实现两个重要的技术更新，于6月15日发布OpenGov和XCM V3。目前，波卡宣布已经正式完成1.0版本，并在6月底的Polkadot Decoded2023上，Gavin博士提出波卡的2.0愿景。
OpenGov：波卡引入的新治理模型，通过社区投票和权力制衡实现去中心化，采用结构化的实施生命周期，Technical Fellowship已取代旧有的技术委员会，并充当开发者DAO。
XCM V3：作为跨共识消息格式XCM最新版本，在Kusama上已经通过治理启动应用。XCM V3的发布，带来创新的设计，支持外部网络桥接、NFT转移和资产锁定等功能。
随着波卡1.0的完全交付，波卡将迎来一个新的发展阶段。波卡2.0是多核计算机，将以链为中心向以应用为中心转变，并提出了多项全新的概念和技术。
Accord（协定）：一种跨多条链的自愿性条约，即链会自愿遵守该条约并保证其忠实执行，在实现Accord的过程中，波卡引入了两项关键技术：SPREE和Project CAPI。SPREE技术：基于中继链的Runtime逻辑片段，就像一个安全隧道一样，确保不同的平行链之间可以安全地传递信息和价值。Project CAPI：一个中间件项目，旨在推动基于波卡的去中心化应用（DApp）的发展。为开发者提供了一个轻客户端的解决方案，使开发者能够创建具有良好用户界面的跨链应用。在波卡2.0的愿景中，波卡重申将打造有韧性（Resilience）的应用平台。波卡将致力于构建ZK原语库，目前，第一个库即将完成建设，将为链上集体（Fellowship）提供隐私保护。波卡还将投入于Hermit Relay、Smoldot轻客户端、Sassafras共识、Internode Mixnet多项技术的更新。
此外，由Parity开发的平行线程、系统平行链、异步支持等技术也正在全力支持中，有待实现。
2、链上情况截止本文撰写时，依据Messari对波卡2023年第二季度的报告显示，波卡在链上的进展经历了一些起起落落，以下是对波卡第二季度链上情况的简要概述：
开发活动情况：
波卡和Kusama的开发者参与度保持较好的上升趋势，在5月28日和6月16日分别达到了613.71和600.29的活跃开发者峰值。核心活跃开发者的数量在3月22日达到历史最高值的181名，并保持相对稳定。波卡在协议和生态系统方面的提交次数和活跃开发者数量都是最多的，并排名第一。
用户活跃度和财政状况：
第二季度波卡的日活跃账户从第一季度的6,290个下降至目前的5,810个。第二季度波卡收入从超过12万美元下降至近81,000美元。
平行链锁仓价值（TVL）：
波卡生态中专注于DeFi的平行链中，前6名Moonbeam、Astar、Parallel、Acala、Moonriver、Karura占主导地位。平行链总锁仓价值在第二季度经历了一段上涨后的下降趋势，从4月14日的峰值2.3612亿美元下降至6月30日的1.4677亿美元。
DOT质押率和回报率：
2023年第二季度DOT的质押率为46％，低于理想的质押率。当前的回报率约为9％，但随着质押率的变化而变化。
详情请参见：
Dotinsights Polkadot Q2:
https://dotinsights.subwallet.app/polkadot-report-q2-2023-en/
tokenterminal: https://tokenterminal.com/terminal/projects/polkadot
https://www.newsbtc.com/news/polkadot-price-slumps-in-q2/
3、开发者情况根据Electric Capital发布的数据，2023年上半年，波卡在行业拥有庞大的开发者基地。截至9月17日，波卡目前拥有645名全职开发者，全职开发者数量排名第二；开发者总数量为1923人，从第三位跃升至第二位，并且与去年保持了相对稳定的比例，全职开发者约占总数的33.54%。这些数据表明，波卡的开发者社区正在不断扩大，并且对波卡生态系统的发展发挥着重要作用。
波卡生态是一个快速发展且多样化的区块链生态系统，旨在提供跨链互操作性和创新解决方案。
根据PolkaProject统计，目前波卡相关的生态应用有580个，包括基于Substrate开发的DeFi、基础设施、NFT、浏览器、钱包、论坛等。
6月15日，XCM V3的推出引起了广泛关注，提供了高级可编程性、与外部网络的桥接功能、跨链锁定、改进的费用支付机制以及对非同质化通证（NFT）的支持。平行链锁仓价值（TVL）上，Moonbeam和Nodle是活跃账户数最多的两个项目，Moonbeam一直以来是TVL的领先者，Acala、Astar和Parallel等平行链的TVL也保持在较高水平。
插槽拍卖是分配中继链访问权限的过程，获胜者将获得平行链运行的权限。此外，波卡生态项目正在吸引越来越多的关注和合作，如Mythical Games、Kilt、Frequency、Composable Finance、Aventus Network等也取得了显著进展。
总体而言，波卡生态系统正在不断壮大和发展，Roadmap进展顺利，并成功实施了一些关键项目。
5、市值情况截至当前日期（10月11日），波卡市值约为33.75亿美元，在Crypto市场中排名14。在过去的几个月中，呈下降趋势，价格在5月初至6月中旬相对稳定。总体来看，近几个月DOT的价格下跌了31.87%。
波卡和Cosmos都致力于解决跨链通信的问题，但采取了不同的技术路线。与Cosmos相比，ATOM的价格正处于一种相对较低的状态，ATOM今年迄今为止已下跌约27.42%（除了在6月呈现短暂回升）。然而，在整体上，Cosmos的市值表现下跌，目前市值约为25.98亿美元。
稳定币向Layer2解决方案的迁移成为2023年的一大亮点，例如Optimism。OP是2023年发展最佳的Crypto项目之一，年初涨幅高达227%，Optimism现在的市值约为10亿美金。
Arbitrum（ARB）是另一个备受关注的Layer2解决方案，其交易额超过17亿美元，当前市值为10亿美金。
波卡官方媒体目前主要包括波卡官网、Kusama网络、波卡推特、Web3基金会推特、Reddit、YouTube等渠道。官网提供了关于波卡项目的详细信息，包括技术文档、新闻动态、社区治理、生态系统建设等方面的内容；Twitter、Reddit、Medium等社交媒体平台则用于发布最新的波卡动态和重要事件，交流社群和扩大影响力；YouTube则提供一些波卡团队的演讲、技术分享、社区活动等视频资源，帮助用户更好地了解波卡生态。
此外，还有讨论技术与波卡未来的波卡论坛，波卡GitHub等平台，以及波卡支持知识库（Polkadot Support Knowledgebase）提供对波卡的教程支持和帮助。总体来说，波卡官方社交媒体比较丰富，为用户提供了各种形式的参与和交流方式，这对于加强社区的共识和扩大影响力非常重要。
7、国库治理情况OpenGov是波卡引入的一种新型治理系统，于2022年11月上线Kusama网络。在提高治理效率和推动社区参与方面具有重要优势。然而，OpenGov也面临着一些挑战，如投票率不均衡和国库支出过快等问题。
高效的治理处理：相较于原来的治理系统Gov1，OpenGov提高了治理系统的运转效率，公投可以并行处理，公投数量众多，大大提高了治理的效率。
目前OpenGov治理存在几下几个问题：
投票率差异明显：不同轨道的公投投票率存在明显差异，尤其是国库支出相关的轨道投票率较低。这可能导致一些国库资金在社区没有充分注意的情况下被花出去，其中的一些花销可能不够合理。
国库余额减少：OpenGov变革了国库资金的支出方式，再加上国库支出是等价于一定数额的美元的DOT，因此会受到因DOT价格降低，造成需要支出更多的国库中的DOT，这使得国库的支出速度明显增加，进而导致国库余额逐渐减少。有人预测，如果支出速度维持现状，国库资金可能会在2023年11月耗尽。
通过率相对较低：在OpenGov中，赞成和弃权票占总通证发行量的比例较低，通过率偏低。Polkadot平均为1.44％，Kusama平均为3.33％，特别是国库轨道（treasury tracks）的通过率最低。
为了改进治理系统，维护波卡生态系统的发展，解决低投票率、确保国库资金的可持续性、增加对于OpenGov的兴趣和参与度，显得尤为关键。
波卡面临的问题根据上述情况、社区反馈的结果、以及我们的观察，总结出了以下几点波卡面临的问题。
1、经济模型问题不少用户和社区反馈波卡的经济模型方面的问题，包括通货膨胀率较高、DOT通证使用场景相对较少以及对通证价值的担忧。
波卡DOT采用通胀式的货币政策，目前通货膨胀率为7.38%（根据Subscan.io的数据）左右，被认为较高。波卡采用基于提名权益证明（(Nominated Proof of Stake）的机制，通过验证者和提名者进行网络验证，并获得相应的奖励。这些奖励以通证的形式发放，从而引起一定程度的通货膨胀。波卡的设计初衷是保持适度的通货膨胀，以激励参与者并确保网络的安全性。然而，一些观察者认为通货膨胀率较高可能会对DOT通证的价值产生负面影响。
相比之下，其他一些公链项目的通货膨胀率较低。例如，以太坊的通货膨胀率在Merge阶段后，开启了燃烧机制，过去一段时间逐渐下降，目前相对于Merge阶段通货膨胀率约为-0.21%（根据
https://ultrasound.money/的数据）左右，已经是通缩状态了。而BTC的通货膨胀率也在不断减少，目前约为1.7%左右，随着明年BTC的下一次减半到来，这个比例会更低。
以太坊作为最大的智能合约平台之一，具有广泛的使用场景，包括DeFi、NFT、去中心化应用等，这些使用场景为以太坊通证提供了更多的实际用途和需求。
反观波卡，当下DOT通证的使用场景相对较少，主要的使用场景包括治理、质押和平行链绑定。然而，与其他一些公链项目相比，DOT通证的使用场景相对较为有限，这可能导致一些用户和投资者对DOT通证的实际用途和长期价值产生疑虑。
2、运营问题①链上数据表现不好
波卡链上数据在过去6个月以来表现相对较弱。根据Chainalytics Labs今年5月的主流公链活跃程度统计，从用户活跃度、开发者活跃情况、财政状况、以及社交活跃度四个方面来看，波卡除了开发者参与度排名较为领先，其他得分与BNB与Solana相差甚大，用户活跃度指标排名甚至最低，综合排名位居第三。
在交易量和活跃地址数量方面，波卡低于其他主流公链；在DeFi领域，波卡的DeFi项目数量和总锁仓价值也相对较低，与其他公链相比较为薄弱。
综合来看，波卡当前面临了一些挑战，尤其是在用户活跃度和财政领域的表现不如预期，不过，值得关注的是开发者参与度仍然强劲。
②社媒数据表现不好
目前波卡社区的官方社交媒体平台表现并不突出。官方社交媒体平台，如波卡推特和波卡Discord等社群的讨论热度和话题活跃度都相对较低。
在波卡推特上，官方账号@Polkadot目前有约140万订阅。即使订阅数较高，但平均推文的浏览量平均在5万以下，互动和评论甚至在50以下。虽然推特账号保持较高的频率发布关于波卡生态系统、技术进展和重要事件的消息，但与其他大型项目相比，互动和讨论热度稍显不足。
类似地，除了波卡官方推特，其他社交媒体平台上的粉丝数量相对较低，如波卡的金丝雀网络Kusama的官方推特仅有25万订阅，Web3基金会13万订阅。且社媒平台较为分散，无法吸引足够多的用户较为集中地参与讨论和互动。
据观察，波卡社群的讨论和参与度也较为冷清，如Reddit版块显示出相对较低的活跃度，近一个月来，平均每日的讨论度低于5条。尽管有一些比较深入的技术讨论，但相较于其他公链项目，如Solana在Reddit上的表现，波卡的讨论热度依旧要低很多。
③数据展示匮乏
目前现状主要存在两个问题。首先，社媒数据表现不好，无法吸引足够多的关注和参与；其次，数据展示匮乏，缺乏全面展示波卡生态系统整体情况的网站。
即使Polkassembly在Roadmap中提到将推出一个生态总览，但目前仍然缺乏一个详细和全面展示波卡生态系统整体情况的网站。这使得用户和行业人士难以获得关于波卡生态系统的全面了解。
比如，波卡生态缺乏类似于Layer2里像L2beat这样的数据展示网站，也缺乏像DeFillama那样对于波卡生态更细致的展示不同平行链生态项目的发展情况的网站。毕竟关注波卡生态的人也没有一个全面而统一的地方去了解波卡最真实的情况如何，想做一些研究都比较困难。
为了更好地了解行业发展趋势和与其他生态系统进行比较，波卡社区可以与其他项目进行数据交流，进一步完善数据分析和可视化能力，可以推出一个生态overview网站（之前的停止更新了），提供深入的分析和全面的波卡生态系统情况，这将有助于提升社区关注度、认知度，并为生态系统建设提供更多资源和支持。
3、用户门槛问题波卡目前的高专业程度对于新用户来说太不友好，波卡门槛问题在使用难度和学习难度方面都存在一定挑战。
使用波卡的功能和工具可能对一般用户来说具有较高的操作难度。例如，使用波卡官方的Polkadot.js等工具进行交互和管理，创建和管理钱包、转账、参与治理等操作都需要一定的技术知识和熟悉工具的操作流程。这对于非技术背景的用户来说可能是具有挑战性的，需要花费较多的时间和精力来学习和理解。
其次，波卡的生态系统相对较为复杂。要充分理解波卡的工作原理和技术细节，用户需要学习区块链的基本概念、共识算法、跨链通信等相关知识。此外，波卡的技术文档和教程可能过于专业化，难以被普通用户理解。波卡的技术文档和教程通常面向开发者和技术专业人员，其中包含大量的技术术语和复杂的概念，这对于普通用户在学习和理解波卡的相关知识时，无疑增加了学习成本。
从用户感知性和宣传层面来说，波卡与用户之间的信息传递和反馈存在割裂。一方面，波卡作为一个积极变革的区块链项目，其最新进展，如新的概念、技术、社区活动等未能及时传达给用户。这可能导致用户尤其是新用户对波卡的新技术和项目发展缺乏了解，无法更好地加入到生态系统建设中，甚至会觉得缺乏参与感。
另一方面，波卡的宣传材料往往过于专业和技术化，难以被普通用户所理解。导致很多用户对于新技术和新概念的理解和认知不足。例如，即使OpenGov治理机制已经上线了近三个月，目前依然有大部分用户不了解OpenGov的详细情况，如OpenGov如何参与，以及OpenGov的意义。
4、国库治理问题波卡的国库治理机制被认为是区块链行业中最先进的项目之一，然而，由于其超前性质，目前面临了一些挑战。包括低选民参与度，博弈论攻击和非代表性（巨鲸）。
尽管波卡采用了去中心化治理模型OpenGov，允许社区成员参与决策过程，但实际上，很少有选民积极参与投票和提案。这可能导致决策过程的集中化和缺乏广泛的社区参与。在国库支出有关的公投中，投票率较低，因此，国库资金支付是否合理也存在疑问，目前，低选民参与度是一个严峻的挑战。
博弈论攻击也是一个亟待解决的问题。由于波卡的国库机制存在激励机制，使得个别持有者可以试图通过利用系统规则、贿赂等手段来影响投票结果，以获取利益，这可能导致决策的扭曲和不公平，影响治理的结果。
波卡国库治理面临的另一个挑战是非代表性，即少数持有大量通证的巨鲸可能对决策产生过大的影响。这可能导致决策结果偏向于少数人的利益，而不是整个社区的利益，这种非代表性可能削弱治理的民主性和公正性。
波卡的SWOT分析综合以上现状和问题，我们尝试采用经典的战略分析SWOT来了解波卡的整体发展现状。
Strengths（优势）：
技术创新：波卡在技术方面取得了显著进展，包括引入新的OpenGov治理模型和XCM V3消息传递格式，与此同时Gavin又提出了波卡2.0，继续为波卡引入更多新的技术。这些技术创新为波卡将会进一步提高波卡的功能和效率，并且也为波卡提供了独一无二的技术优势。强大的开发者基础：波卡拥有庞大且活跃的开发者基地，开发者活跃水平大幅上升，并且总开发者数量已跃升至第二，这为波卡的生态系统发展提供了坚实的支持。较为丰富的多链生态体系：得益于Substrate框架的高自由度的定制功能，波卡拥有各种类别的平行链，其生态相较于其他多链生态系统拥有更丰富的项目类别。Weaknesses（劣势）：
通证价格不及预期：DOT的价格走势存在较大浮动，这可能是导致用户活跃度下降和财政状况不够明朗的原因之一。用户门槛过高：对于新用户来说，使用和理解波卡的技术和功能存在一定的门槛，这可能限制了波卡的用户增长和采用率。DeFi生态不成熟：波卡生态中没有像以太坊上很成熟的DeFi生态，不仅体现在DeFi的细分类别的项目不够多，整体的TVL也比较低。Opportunities（机会）：
增加用户参与度：通过OpenGov治理机制和提高用户参与度，波卡可以进一步加强去中心化和社区参与，提高决策的透明度。创新概念和技术：波卡提出了向2.0发展的新展望，引入了多项创新概念和技术，这为波卡在未来的发展中提供了机会。波卡生态中有充足的可利用的沉淀资金：作为一个NPoS的公链，波卡有非常庞大的Staking资金沉淀在其中，这部分资金是可以被一些DeFi项目利用起来，并被再投入到生态中的。此外，波卡特有的国库机制，能够为波卡的经营带来源源不断地发展资金。Threats（威胁）：
国库治理挑战：波卡的国库治理面临低选民参与度、博弈论攻击和非代表性的挑战，这可能导致决策过程的集中化、缺乏广泛的社区参与以及决策结果的不公平。竞争对手：波卡在竞争激烈的市场中面临着来自多个方面的压力，与以太坊、头部多链生态系统、Layer2跨链协议等相比，波卡在用户数量、社区活跃度、生态应用场景上处于劣势，新项目或者新用户可能会更容易被其他具有更强网络效应的项目所吸引。行情不乐观：尽管Web3行业经历了过去几年飞速的发展，但现在依然处于行业低谷爬坡期，波卡同样面临着考验。综上所述，波卡在技术创新和开发者基础方面具有优势，但面临价格波动、技术门槛和国库治理挑战以及市场环境不乐观的劣势和威胁。然而，通过创新概念和技术的引入，以及提高用户参与度，利用好沉淀资金，波卡有机会进一步发展和巩固其在Web3行业的地位。
两大角度宏观分析波卡的状况除了基于波卡现状来看，我们还应该站在整个Crypto行业的高度来看波卡的情况，从而清晰地知道波卡所处的位置，并推断出波卡未来的发展方向等。我们将从两个角度来宏观分析。
1、终局角度我们在制定战略时，都会先思考行业的最终形态是怎样的，如果有一个清晰的终局形态，便可以倒推当下应该怎么发展。而对于波卡所在的公链层面，市面上对此众说纷纭。但近期随着许多公链的表现低迷，而Layer2的表现愈发火热，让越来越多的人都在讨论未来还是以太坊独大。
但另一方面，Layer2们又在通过发行自己的通证以及构建自己的多链网络，进而为自己捕获价值，这也变相的吸血了以太坊。而DYDX彻底迁移到Cosmos上，并且其数值表现又创新高，这又让未来的公链格局显得扑朔迷离。
但其实，如果我们站在更高维的角度来看公链最终会形成怎样的格局，或许思路会更加清晰。
首先，不同的公链背后都代表着不同的技术社区，都有相应的资源在进行支持，即使当下发展不好也不代表就会消亡，而更有可能是受到市场的周期影响。
其次，确实也有一些公链有自己独有的特点，并且也有许多应用链和去中心基础设施的公链在逐渐发展，以太坊确实不能实现所有区块链的使用场景。未来一定是多链的。
然后，除了以Polkadot以及Cosmos为代表的多链生态系统，Layer2项目也在逐渐构建自身的多链生态系统。
并且，Layerzero、Celer Network、Wormhole、Circle的CCTP、Chainlink的CCIP等越来越多的跨链协议正如雨后春笋般涌现，正在将不同的公链/Layer2链接起来。
那么，最终我们可以大致绘制出一个这样的（未来中长期的）最终形态。
不同的公链/Layer2都可以看作是一个点，而不同的跨链方式都可以看作是一条线，波卡、Cosmos、以及以太坊+各种Layer2这样的多链生态系统，可以看作是由许多点和线组成的一个整体。
那么，未来所有的点都会有各类线将他们互相连接起来，而这样的一个版图，我们可以称之为全链版图，而全链版图也是公链、Layer2等的终局形态。
基于这样的终局，我们需要思考波卡在其中扮演的角色是什么。
我们可以发现不同的点（链）和线（跨链方案）在安全性、去中心化程度、性能、费率等几个方面都有不同的属性值，而不同的属性会决定不同倾向的用户。
观察波卡，我们会发现得益于其独特的中继链+平行链架构，其中的平行链能够享有公链级别的安全性，并且各个平行链之间的安全程度是相同的，同时波卡的平行链之间内部的跨链其安全性是高于其他各类跨链解决方案。
因此，我们可以得出结论，波卡是全链版图中内部安全系数最高的多链生态系统，并且其中的平行链之间的安全性是相同的。
区块链本就擅长解决不信任的主体之间进行多方协作，但此前这样的协作是多个主体在同一条链上共同维护账本（联盟链的方式）或者在同一条链上共同参与一个应用，才能实现互信。
而随着这些年的发展，我们可以发现Crypto应用会倾向于独立做一条链，因为链可以自主掌控安全性，甚至可以发展出自己的生态，但是现阶段缺少链与链之间的互信解决方案，尤其是需要这些链之间能够有相同的安全性。毕竟安全性不同，更高安全性的一方总会承担一定的风险，这会增大合作的阻碍，而如果大家安全性都相同，许多合作就比较容易实现，而不用考虑安全性问题。
目前来看，这样的问题似乎只有波卡能够解决，因为波卡的平行链之间是拥有相等的安全性，同时这样的安全性是相当于波卡这样的公链级别的，并且其链间消息传递拥有很高的安全性。而Gavin博士在波卡2.0中提出的Accord（协定）就更适合解决这个问题了。这对于实体企业或者组织，想要在网络上达成公平互信来说是十分重要的解决方案，因为大家都希望是在一个平等的安全性之下进行协作。
也就是说，确实会有一些场景是属于只有波卡能够解决的，并且这样的场景非常契合传统领域进入区块链世界的趋势，这意味着波卡一定会在全链版图中占有一席之地。
那么，既然我们已经画出了公链未来可能的终局，并且波卡在其中扮演的角色，那么我们的战略就要围绕着波卡需要怎样的发展才能过渡到未来的角色中了。
2、周期角度周期一直以来就是一个亘古不变的讨论话题，任何事物的发展都离不开周期。而对于波卡这样的公链来说，需要研究两个周期，一个是宏观经济环境的周期，另一个则是将公链发展看作一个产业，而产业都有发展的周期，我们需要看波卡当前所处的周期是怎样的阶段，才能更加精准地制定波卡的发展计划。
宏观经济环境周期
任何行业的发展都离不开进入这个行业的资金，如果将行业比作一个容器，进入行业的资金比作进入容器的水，那么水量的变化将决定整个行业的高度。2020年由于新冠带来的经济下行，美国不得不采取夸张的量化宽松的方式以抵御新冠带来的经济影响，同时以灰度以及MicroStrategy为代表的传统机构和企业开始将大量的资金投入到Crypto行业中，外部巨大的增量资金迅速将Crypto市场扩容，并直接引发了上一轮牛市。
但量化宽松是一柄双刃剑，它随后带来了可怕的通货膨胀，而为了遏制通货膨胀，美联储又开始进行了漫长的加息过程，这也促使此前的带有传统金融属性的资金开始离开Crypto市场，Crypto资产的价格随即下跌，许多被用于DeFi的核心资产降价，资金流动性开始抽离，熊市随即开启。
而在此过程中，我们可以发现同样的激励机制或者在相同的玩法中，在牛市环境下，资金情绪会更看好后市，资金会进一步的参与到激励机制或者玩法当中；反之，在熊市环境下，资金情绪会更恐慌，资金更倾向于在参与激励机制后获得奖励就套现离场，或者选择不参与许多玩法。
这意味着同样的激励方案，在市场不好时，就会适得其反，但是在合适的时机下，又会事半功倍。因此，我们不能无脑的提供激励，而是要在不同的周期下采取不同的措施。
公链发展周期
在2021年，如Solana、Polygon、Avalanche等新兴公链都得到了不同程度的增长，我们可以通过观察这些公链的早期发展情况，梳理出公链的一套通用的增长逻辑，然后我们再看看波卡处于什么阶段，就可以清晰地知道波卡为何是当下的状态，以及波卡之后可以采取哪些措施从而快速发展起来。
以下板块我们将重点拆解从公链发展周期来看波卡有哪些值得借鉴的地方。
近几年公链发展有哪些创新？1、生态赋能+公链激励公链可以通过一些方式赋能公链生态内的项目，而这些项目又可以在商业模式上产生一些对公链通证的需求，从而实现生态反向赋能公链的情况。Polygon、Avalanche、Fantom等公链采用的是与成熟的DeFi合作，共同推出激励计划，吸引用户参与DeFi并获得相应的激励。
这样的玩法就是从Polygon兴起的。2021年4月14日，Polygon宣布为借贷协议Aave提供流动性挖矿奖励，奖励为预留的总供应量1%的MATIC（约4000万美元）。随后Polygon锁仓金额迅速攀升。激励方案的实践成功，让Polygon放手一搏，随即又为Sushiswap、Curve等知名DeFi项目提供了流动性挖矿奖励。Polygon的锁仓量在短短的一个多月的时间迅速突破50亿美元，大涨30多倍。
而紧接着在2021年8月18日，Avalanche基金会宣布将推出1.8亿美元的流动性挖矿奖励计划Avalanche Rush，鼓励更多应用和资产加入蓬勃发展的Avalanche DeFi生态。有了Polygon的爆发式增长在前，Avalanche的活动迅速受到资金的追捧，其TVL也如Polygon一般节节攀升。
Avalanche的表现也再次验证了至少在当时的环境下，公链激励计划是十分有效的。随后Fantom团队在2021年8月30日，宣布将投入3.7亿枚FTM以更好地调整用户、建设者和网络之间的激励，也获得了类似的效果。
除此了以上几条公链之外，BNBChain（此前叫BSC，之后统一都称为BNBChain）、Solana也在2021年迎来了生态大爆发，虽然其生态的发展也离不开DeFi，并吸引了大量资金加入其生态，但他们的生态爆发还主要借助了一个特殊的外力支持，也就是交易所赋能。
交易所本身就是一个自带海量用户，拥有丰富资金流，并在某种程度上具有信任背书的机构。由于其本身是中心化的机构，所以可以自由地营造各种营销方式或者宣传方式为一个生态赋能。再加上交易所本就是Crypto生态中的上游机构，不仅在二级市场交易层面熟知如何赋能项目，在一级市场层面，交易所对生态的投资也是最重的一部分。比如整个Crypto市场中，Coinbase和币安两大交易所对初创项目的投资都是数一数二的。
对于赋能一条公链来说，交易所可以通过在一级市场投资这条公链上的项目或者应用，然后将这些项目上线到自己的交易所上，并通过一系列市场活动，引导其自身庞大的用户群体、资金为这些项目赋能，并从二级市场成功退出后，再将新的资金继续投资到这条公链上的其他项目上。
这样的策略在市场较好的环境下会出现：这条公链上接受赋能的项目会有更好的市场表现，交易所又会因此吸引更多的用户和资金，这些用户和资金会更着重盯住新的接受赋能的项目，而交易所又能有更高的概率，吸引更多的团队来这条受到交易所赋能的公链上，构建新项目或者将已有的项目在这条公链上进行多链部署，最终就会实现交易所与公链生态双赢的良性循环。
这样的策略最开始由BNBChain运行起来，并在2021年发力，让BNBChain的发展引领了除以太坊以外的其他公链。随后FTX交易所也发现了这个策略，并且这个策略中，公链可以不用是交易所自己发行的公链，而是任意一条公链都可以，只要交易所愿意支持就可以把这个策略运行起来。
于是，后面的故事便是FTX全力支持Solana生态，两者在这样的策略下形成飞轮效应，Solana即使没有通过兼容EVM来快速将以太坊成熟的项目复刻到Solana上，也依然获得了不小的成功。
3、赋能错误的案例然而并不是所有的生态应用表现得好就能够反过来为公链赋能的。这个时期，就有一些公链是落后于大部队的，比如Flow。Flow是红极一时的NFT项目——Crypto Kitties背后的团队Dapper Labs推出的一条公链，并且他们还基于Flow推出了知名的NFT项目NBA Top Shot，并获得了上百万的用户和一度达到上亿的月营收额的成绩。
虽然有这样优秀的应用在Flow链上，但是Flow的表现却完全不尽如人意，我们可以从其中发现一些可能的影响因素。
其一，Flow链上的NBA Top Shot等知名项目，基本都是Dapper Labs官方推出的项目，这些项目更多是基于在传统领域就已成熟的商业模式将其区块链化之后的产物，所吸引过来的用户大部分都是传统的Web2用户，并且这些用户是采用的邮箱和信用卡等传统Web2的登录方式和支付方式，因此这样吸引来的用户并不是真的懂Web3的知识和操作，他们也只会停留在这款应用中，而不会像真正的Web3用户那样，把资产与其他项目进行互操作。
其二，这些项目的商业模式中并没有直接使用到FLOW通证，对FLOW通证的需求很少。因此，这样的项目即使有大量的用户并且营收也十分可观，甚至也用到了Flow这条链，但是它并没有赋能FLOW的持有者，也很难为Flow链上的其他项目赋能，它只是从商业模式上让该项目的运营团队获得了很好的营收。
其三，Flow链没有发展出成体系的DeFi，因此也没有能够出现如其他公链那样与通过与DeFi联动并配合公链激励从而快速启动生态的发展情况。
公链的增长逻辑到底是怎样的？1、公链增值逻辑：公链通证的性质转变梳理了一些公链的成功与失败的经历之后，我们不难发现，那些成功发展出稳健生态的公链都曾与DeFi协同发展。而这其中发生了一个重大变化。如果把一条公链看作是一台Web3计算机的话，那么原有的公链通证的作用，只是提供了任何人使用这台计算机时需要支付的一种资源，也就是gas费。
而在DeFi崛起的过程中，公链通证衍生出了新的作用，那就是作为这条公链上最具可信的Web3原生资产，被广泛用于DeFi中作为底层背书的资产。这个过程中就发生了一次重要的性质转变，类似于黄金从最早的制造业原材料，转变为金融资产的性质，进而让黄金的价值得到巨大提升。
有了这层转变，我们就能更直观地明白公链的崛起一定离不开DeFi的发展。那是因为作为链上最可信的资产，这些公链的通证会随着DeFi的发展被大量需求，并被大量地锁在这些应用中。
由此产生的需求是巨大的，足以助推公链完成初期的发展。这也是为什么BNB市值会进入前十的重要原因，因为它从交易所平台币的性质转变为了被大量生态DeFi所需求的公链通证，而FLOW表现不好的一大原因，也是其DeFi未能发展起来，没有FLOW被大量锁在DeFi中。
2、换一种视角理解通证增值逻辑既然DeFi能够对公链通证带来可观的需求，那么是所有类型的应用都有这样的效果吗？其实并不然。这又要涉及到我们应该如何判断通证的增值逻辑。
首先我们需要先回顾一下股票与上市公司的关系。上市公司的商业经营情况，会一定程度上体现在股票的价格上，但是股票的价格基本不会影响商业的经营情况，这也是为什么瑞幸咖啡依然能起死回生。
同样的，如果我们把Web3项目看作一家公司，那么Web3项目自身的经营情况和通证价格也会有一定的关系。当然，Crypto项目会比上市公司特殊许多。
第一，Web3项目的商业模式有许多种，一个项目自身经营的很好，能赚许多钱，但是这些钱可能跟token没有什么直接的作用或者作用很小，最具代表性的就是Uniswap。Uniswap自身的商业模式主要就是收取交易手续费，Uniswap背后的团队和LP通过这个商业模式赚取了许多钱，然而这些营收与UNI的持有者没有任何关系，Uniswap的商业模式中也没有必须要用到UNI的场景。（治理的需求很弱）
第二，如果一个Web3项目，它的经营过程中有许多要用到通证的场景，那么当它经营的很好时，也会让项目的通证有更多需求，进而会使得经营的情况影响通证价格，但是Web3项目有一个很不合理的地方在于，一旦经营与通证产生了联系，那么不仅会让经营影响到通证价格，反过来也会出现通证价格影响正常经营的情况。
比如，在市场行情好的时候，由于看好后市，市场中的资金情绪是偏激进的，许多DeFi或者链游项目的激励措施会吸引用户不断参与其中，并且投入更多的资金；反之当市场行情很差的时候，此时市场中的资金情绪是偏保守的，面对同样的激励措施或者机制，用户会因为不看好后市要么直接不参与这些机制中，又或者参与的资金会更少，并且一旦获得激励就立刻砸盘套现。
于是，正常的项目经营情况也会受到市场行情的影响，而市场行情又直接受制于传统金融的宏观表现。
除此之外，我们刚刚提到，如果一个Web3项目经营过程中有许多要用到通证的场景，对通证的需求越多，价格就一定会涨吗？
其实也不一定，这个要分情况讨论。就以最常见的通证作为支付的使用场景来说明吧。比如，某个项目它有一个核心功能是需要支付该项目的通证才能使用的，但是这样的情况往往是A买了通证然后交易给B，然后B又可以将通证卖出，从而获得营收。
本质上在这个过程中，买方买了多少通证就会给到卖方多少通证，在交易层面上买卖方的供需是平衡的。在这种情况下，即使支付的需求越来越多，也不会让通证价格得到增长，因为买方卖方是平衡的。
所以，不是所有的经营中对通证的使用都能够赋能通证的价值，而是只有当通证在经营过程中一定会造成买方买的通证会比卖方的通证更多的情况下，经营的越好才能让通证价值是有增长的趋势的。
总的来说，如果想让通证得到增值，首先前提是要求项目的经营要涉及到通证的使用场景，其次可以从两个方面来提升通证的价格，一方面是针对于经营层面，可以想办法让项目经营的更好，这会提高对于通证的需求，从而助推价格的增长。
另一方面则是针对于在交易市场层面，这一层面主要是注重项目的预期，尽可能为项目提高未来发展的预期。
最后是需要等待传统金融的宏观表现出现好转之时，这样才能做到天时地利人和。如此一来，才能让项目在经营层面以及交易层面都能够获得最大的增长动能。
3、怎样的公链生态会更能助推其发展？上文我们描述了通用的一种通证的增值思路，而这一思路也可以套用到公链上。许多人错误地认为公链通证有支付gas费这一使用场景，那么只要公链上有足够多的应用，那么就对gas费有大量的需求，就可以认为这会让价值上涨。
但实际上，gas费的逻辑也与我们上文提到的支付逻辑是一样的，用户需要购买公链通证支付gas费来使用一些功能，然而这些支付的gas费最终是流向了矿工的，矿工作为卖方其收到的gas费就等于作为买方的用户们所购买的数量，这本身并不会因为使用的越多就会有增长的逻辑。
不过现在以太坊推出了EIP-1559，gas费被重新设定了分配方式，其中一部分的gas费将会被燃烧销毁，于是买方的量就高于卖方的量了。如今的以太坊确实可以说，当它上面的应用越来越多，并且使得人们支付gas费越多之后，以太坊被燃烧的量也就越多，买方的量就比卖方的量更多，以太坊就会确实因为生态的发展而变得更有价值。
只不过这种gas费层面上带来的买方卖方之间的差值，是比较缓慢的，难以察觉的。真正能带来更直观的效果的，还是此前所说的公链通证被DeFi大量用作底层背书资产，并被锁仓在其中。这个需求以及带来的买方卖方的差额是更加巨大且效果更加直接的。
DeFi的商业模式往往都是属于比较成熟的商业模式，因此DeFi都会有锁仓的情况，顺着这个思路，我们再来看除了DeFi以外，哪些类型的生态项目会有类似的效果。实际上其他类型的项目比如NFT、Web3应用、链游等项目，他们的商业模式就比较千奇百怪，没有固定的套路，因此需要具体问题具体分析。
比如大部分的PFP类NFT，都是用公链通证进行mint或者直接销售的方式，其营收都给到了NFT团队，这种情况就类似于交易的情况，对于公链通证没有一个很好的赋能效果。有少数类似于NounsDAO的NFT项目，则是将资金投入到它的国库，并用DAO的形式进行治理，这种方式就有大量公链通证被锁仓了，这一类的项目就会对公链通证有一个更好的赋能。
而链游的情况更加特殊，其经济模型的设计会是最复杂的一类，并且没有特别固定的设计方法，通常可能会涉及到一个项目有多个token，或者既有NFT又有token的情况，但其经济模型大多数是会形成一个内循环，即其经济模型的设计主要是将玩法结合自身的NFT和Token，进而形成一个完整闭环的形式。其经济模型中通常与公链通证的联系很少，公链通证通常会被用于购买或者mint链游的NFT或者token，而这样的逻辑依然是将公链通证用于交易的逻辑，那么这种类型的项目对于公链通证的赋能作用十分有限。
所以，在商业模式上天然就带有锁仓性质的DeFi会是公链发展中最重要的应用类别。一条公链拥有丰富的DeFi项目，一方面可以吸引和沉淀海量资金，并且验证该条公链在承载海量资金方面进行过真金白银的验证，不仅是验证了商业模式，极端情况的清算等特殊场景下的产品稳定性，还包括验证智能合约语言的安全性等。
另一方面，DeFi能够像传统金融赋能实体的方式一样为该链上的其他项目赋能，既可以为其他项目的资产带来更多的可组合性和更高的资产利用率，还可以为整个公链杠杆出更多的资金。DeFi之于公链，就相当于银行等金融机构之于城市一样，是重要的金融基础设施。所以，在资源有限和时间有限的前提下，优先选择发展DeFi是公链的首要目标。
4、波卡为什么在上轮牛市中没发展起来？根据上文，我们可以逐渐梳理出一条清晰的逻辑，关于波卡为什么在上一轮牛市中没有发展得很好。
第一点，不好的时机让刚起步的波卡摔了一跤。正如我们此前所说，如今的Crypto行业是一个高度受传统金融影响的行业，而大部分在2021年兴起的公链都是处在美国开始大量量化宽松的背景之下，借助大量从Crypto行业之外进入的资金配合DeFi才实现的崛起。
而波卡本身并不支持智能合约，并且直到2021年12月，波卡的第一批平行链插槽才顺利完成拍卖，到2022年初，波卡生态中支持智能合约的平行链才陆续上线。波卡就晚了半年，但是紧接着连续多个事件将整个市场拉入到了熊市的前奏中。
首先是2022年2月俄乌战争的爆发，刺激美元回流。然后在2022年3月，美联储便开启了加息周期，为整个行业的发展受挫埋下了伏笔。而最重磅的一击莫过于在2022年5月由Luna引起的一系列黑天鹅事件，大量的资金加速离开了Crypto行业，熊市随之而来。
波卡在最应该大力发展的阶段遭遇了市场走熊，一些平行链此时还采取Avalanche类似的公链激励措施，但效果就大打折扣，因为整个Crypto市场的资金情绪已经转变为保守了，参与激励的资金变少，即使拿到激励也会倾向于砸盘套现，与我们有过交流的许多波卡DeFi项目也反馈说，在熊市阶段组织的一些激励措施反而起到了反效果。所以，逆势而为是十分困难的，波卡的发展需要顺势而为。
第二点，DOT未经过公链通证的性质转变，金融价值未得到充分体现。尽管在波卡没上线插槽拍卖之前，凭借市场对于波卡的预期一度将波卡推高到比较高的位置，但是当时的波卡由于生态还没有发展起来，无法将这样的优势转化为实际的生态，也未能塑造出比较成熟的将DOT作为核心资产的DeFi。不过福兮祸之所倚，祸兮福之所伏，这一点既是当前的不足，也是波卡在之后能重新崛起的关键因素。
以太坊有如今的高度，离不开其丰富的DeFi生态，而在以太坊上TVL排名前五的几个项目中，作为LSD的Lido遥遥领先，而经过Lido产生的ETH的Staking衍生品stETH则被广泛的应用于其他DeFi中。比如Curve中ETH/stETH的池子也是Curve上名列前茅的大池子，而Aave中有超过60w个stETH。可以说LSD是以太坊上最重要的DeFi类别。
反观波卡本身就有丰富的Staking资产，如果按照波卡目前在50%左右的Staking比例，如果有某一个项目能够占有波卡上LSD一半的市场，那么它的TVL可以达到惊人的681M个DOT，也就是价值2.72B美元的TVL，可以迅速成为Crypto行业中第7大TVL的项目。
一旦有项目实现这样的目标，也意味着为波卡生态带来了2.72B美元的新资金，这些资金又将可以助力其他的DeFi发展。所以，波卡生态仍然有巨大潜力，在合适的时机，发展波卡的LSD项目并激励更多DOT的Staking衍生品被用于其他DeFi中是波卡在之后的发展中能够重新崛起的关键。
这一过程中，周期是最重要的因素。随着周期的节奏来发展十分重要，意味着在什么样的环境下花费怎样的资源可以获得资源最大化的效用。第二重要的就是什么时候采取什么样的激励，不过目前来说，时机还不合适，本文先暂且不谈。
当下市场波卡如何突围？1、整体思路：凝聚治理的力量为了让波卡更具韧性，波卡需要变得更加去中心化，这也让波卡在面对监管不确定性时，会有一些优势。比如此前美国SEC对Coinbase以及Binance.US等交易所加强时，下架了众多公链的币，而其中是没有DOT的，这也是DOT的优势之一。因此，我们必须充分谅解波卡官方想要去中心化的运营波卡的想法。
但另一方面，随着OpenGov上线波卡，我们看到了一些可以改变的契机。OpenGov以更开放地姿态让许多DOT持有者可以参与到治理中，下放了权利，给了波卡链上治理更高的自由度和可能性。尽管OpenGov上出现了一些不好的事情发生，但是链上治理本就还在早期探索中，有一定的混乱是可以接受的。但是，更进一步的是，我们应该看到硬币的另外一面，它也允许了非官方的角色主动推动波卡运营的能力。
所以，我们可以将去中心化治理看做是一种推动波卡发展的非官方力量，如何经营好波卡要依靠官方与去中心化治理两股力量。
波卡的核心优势之一便是国库，有了国库可以保证波卡有源源不断地资金用于生态建设。但是此前的国库资金的使用比较宽泛，没有很明确的目标或者仅有一些模糊的目标，比如更支持黑客松以及一些工具等。基本上是属于投票者去判断所有提案中哪些提案是对波卡发展有益的，然后就支持他们，并期待他们能达到理想的效果。
但像这样的方式更倾向于是随缘的发展，或者说发展凭运气成分多一些，并且只激励没有一致的清晰目标的单个提案很难形成有效的合力。因此，波卡国库的治理应该也必须有一个战略性的发展大纲，只有让所有的国库资金更明确地围绕着发展大纲来经营，才更有可能推进波卡的治理得到发展和进化。
所以，波卡要变得更好，我们需要推动波卡朝着官方与去中心化治理协同发展。官方有官方针对波卡的Roadmap和经营方式，波卡的国库治理也应该有国库治理的Roadmap和经营方式。波卡官方为波卡提高上限，国库治理为波卡提高下限。
2、重视价格与发展之间的平衡关系首先，我们需要尊重Web3基金会与SEC达成的共识：波卡（Polkadot）区块链的原生数字资产（DOT）已经发生性质转变，它不再是一种证券，而是软件。因此，至少在官方层面不可能去讨论与DOT价格相关的问题，因为这可能会触及SEC敏感的地方，从而让DOT受到监管。因此，我们要体量官方的难处。
但是作为非官方的人来说，怎么理解DOT可以是另一码事。所以，我们需要明确一点，作为波卡生态中参与去中心化治理的我们，可以不用受到SEC的影响，而我们也必须要重视DOT的价值。
因为，DOT不仅只是一种资产，也是体现人们对于波卡生态的信心的重要指标。并且，上文已经详细阐述了价格会如何影响经营情况。如果只是埋头经营而不站在支撑价格的角度出发，很有可能会在错误的时期采取错误的措施，进而事倍功半。因此，我们的战略报告所设计的思路和解决方案都会站在如何让波卡能够获得增长出发。
许多项目尽管已经非常努力地做事情了，但是做的事情没有符合增长逻辑，并且忽视了项目经营如何与价格相关联的问题，最终的结果是，项目方很辛苦，项目价格起不来，项目也做不起来。技术厉不厉害与通证好不好两者并不是直接的关系，这样的案例太多了，只要稍微深入加密行业就有非常深刻的感受。
3、战略定位和目标波卡的定位，不能只是单个看它是一个多核计算机，而是应该从全链的角度来定位波卡，它是全链角度下的多核计算机。
要实现这个定位需要实现一个目标：沉淀出真正在意波卡的用户和资金，进而形成网络效应。但是这就意味着需要让DOT的价值增长才有可能。增长可以解决大部分的问题，因此我们的战略的目标只有一个，就是让波卡得到增长，这里最核心的要素就是通证价格要涨、市值要足够吸引更多人来淘金才行。否则如果市值不行，不仅已有的用户会流失，在外面的人也会不愿意到波卡上建设和参与。
笔者曾与数十个初创团队或者已经在波卡深耕的团队进行过深入沟通。许多初创团队选择在哪条链上部署，是经过深思熟虑的，其中一个重要指标就是哪里的用户更多，资金更多，更容易让项目获得成功。
因此，尽管波卡有非常丰富的对初创团队的支持，但是许多团队依然会选择用户、资金、生态更多的以太坊以及Layer2等，而这些就是以太坊生态的网络效应。
同时，许多原本在波卡上部署的团队也考虑进军Layer2了。因为DOT没有形成成熟的生态，当前的价格又让许多用户灰心而离开波卡，那么在波卡上建设的团队也在寻求更能带来增长的其他生态。
所以，对于波卡只有一个目标——增长。
而对于如何增长我们需要拆分成两种类别的任务，一种是维持稳定，尽可能让波卡能稳步发展，才能将现有的用户、资产和应用留在波卡。另一种是为波卡构建更有吸引力的发展前景。
而我们Polkadot生态研究院，希望能够提出一些建议，并联合那些想要让波卡得到更好发展的组织和个人，为波卡构建一个稳定又具有发展潜力的未来。
解决方案或思路针对当前波卡的一些普遍问题或者可以改进的方向，我们提出了几条解决方案或者解决思路，欢迎讨论。
波卡当前的国库治理方式，基本上是允许任何人提出提案，而DOT持有者只能对这些提案投票赞成或反对，但是这样的情况属于花了钱谋发展，但是发展成什么样，属于比较随缘的方式，很有可能花了钱没有达到效果，又或者出现重复造轮子或者没有形成合力的尴尬局面。
随缘很难诞生成功，只有做好战略规划，集中所有资源和力量围绕着一个目标去实践，才更有可能达成我们想要的结果。
因此，我们需要为“波卡的国库应该怎么治理”，制定一个战略性的发展大纲，波卡国库的治理过程可以是去中心化的，但是波卡国库的治理需要有一个战略上的中心思想，治理不应该是被动地等待人们提出怎样的提案，而是应该先有一个战略型的发展大纲，主动地推进利用治理更好地发展。
1、波卡的“治理框架”那么具体怎么做呢？我们希望国库的治理最终是想要实现波卡能发展得更好，其实这个目标跟项目想要实现的目标是一致的，那么运营一个项目需要怎样的部门，我们可以同样基于国库的治理构建一套类似的体系。比如有专门负责研发的技术部门，也有专门负责宣传的市场部门等。
不过，笔者更希望把这整个治理看作是一个国家的治理逻辑，因为不只是做的事情要分部门，笔者还将会为波卡生态中构建一个新的角色身份“公民”。
为什么要有公民呢？在国内曾经发生过一件事，在1991-1993年，海南由于改革开放，刮起一场海南淘金潮，而海南在房地产开发中房价迅速崛起，很多热钱和投机客蜂拥而入，一举将海南的房价炒到了天价。而随着调控的政策推出后，海南房价应声暴跌，此前的热钱和投机者如树倒猢狲散，房价迅速暴跌几十倍，在当地留下了大量烂尾房和坏账，最终受苦的还是当地的居民。
同样的事情也在Crypto行业里发生着，许多新项目通过空投的方式引来了一波热度，也吸引了大量撸空投的投机者，然而空投结束之后，这些投机者就立刻卖出筹码，等这些人离开后，只剩下一地鸡毛，给新项目的初期发展留下了一层阴霾，也让那些真正支持项目的人有苦说不出。
同样的问题，我们看看国家是如何遏制投机者，激励真正建设者的呢？国家采用的是户口的方式，只有拥有户口的人才可以买房，房子随着城市发展而增值的红利只给那些真正愿意扎根在这个城市里做建设的人们，并且还有更多福利政策也只面向当地持有户口的人。
那么，同理，我们也应该为那些坚持参与波卡生态的DOT持有者赋予一个公民的身份，以区别那些只是炒作DOT而不参与建设的人。公民将会有相应的信用体系以及公民权益。
而这套类似国家治理的框架也是笔者为波卡国库的去中心化治理提出的一个重要参照。
这个框架将把波卡国库的治理当做一个国家的政府治理，将分别设立不同的政府部门，包括：技术部门、宣传部门、投资部门、治理部门、活动部门。
每个部门会分别评判与之相关的提案（这要求新的提案要面向对应的部门提交提案并申请资金），各部门没有一个负责人，但是需要有一套评判标准，这个标准则是基于治理要实现的战略目标建立的，每个部门也将会有对应的国库资金的使用份额。（欢迎补充）
技术部门：引导技术专家、Technical Fellowship的成员研发更多波卡所需要的技术产品、工具、项目等。（包括支持技术培训）宣传部门：组织和管理受国库资助的媒体、社区等，并设定一些宣传的主线任务，让所有人共同宣传，让波卡得到更广泛的传播。（包括支持媒体、社区）投资部门：通过战略投资、建立类似政府产业基金的方式，为波卡所需要的方向吸引更多优秀的项目诞生或者迁移过来。治理部门：升级迭代治理相关的政策，引导用户积极参与波卡治理。活动部门：主要支持官方以及生态所需要的黑客松比赛或者活动。通过这种方式，既可以保证各个方面都有相应的国库资金被用于建设波卡，又能够保证波卡国库资金的使用是有规划的，并且有可调控的范围的，避免出现因为没有国库资金使用计划而出现国库资金使用过多或者资金分配不平衡的情况。
2、波卡国库治理的10个战略目标那么，这些部门需要围绕怎样具体的战略目标去执行呢？我们在上文重点阐述了，我们要为波卡构建一个稳定又具有发展潜力的未来，才能让波卡更具有吸引力。因此，我们的战略目标也是围绕着“稳定”和“发展潜力”两个方向来制定的。具体战略目标如下：
①推出政策支持波卡生态中LSDFi类的项目以及其他DeFi项目（借贷、AMM、去中心化稳定币）等的发展。
②时机合适时，推出公链激励计划。
对于DOT的价格如何增长，并不是一个未知数。我们在上文详细介绍了在2021年期间许多新兴公链采用了类似的方式迅速发展起来的过程，并且已经有不止一个公链验证过这个方法。那么，只需在宏观环境比较好的时候，采取同样的措施，便可以复刻当年这些公链迅速发展的盛况。这是一条确定性的机会，也是让波卡能够“稳定”发展的目标。
只不过要实现这一点，就需要波卡上提前有能够将DOT用于资产背书的DeFi项目做支持，但是由于波卡本身的中继链不支持智能合约，所以DOT要想被用于DeFi中，一定是通过发行与DOT对应的衍生品DOT资产的方式进入到各个DeFi中，而这就是为什么要重点鼓励LSDFi的项目。
③推出政策鼓励发展RWA、Web2.5、DePIN。
也许有人说第二个目标简单来讲就是要等牛市来了才能很好地实施，那么万一牛市迟迟不来，波卡又将如何发展呢？
上文我们阐述过大量外部的资金进入加密领域才诞生了2021年的牛市，同样，只要是能够从外部吸引更多的资金进入生态，也会带来增长，而这其中最好的两种方式是便是RWA和Web2.5。
RWA可以吸引大量的传统资产或者传统的金融产品进入加密领域，并且从MakerDAO引入美国国债收益率的案例来看，可以有效提高链上的一些项目或者产品的收益率。
此外，RWA的链上功能对于传统来说也是比较实用的，比如链上的资金是无许可的且可以触达全球的资金，这些资金的参与和退出都是非常方便的。
同时，RWA在链上可以进一步利用其他的DeFi组合成更多高收益的产品，而这个过程中是属于公开透明的，而不会像此前的次贷危机那样，把一些不好的产品与一些优质产品打包在一起，形成了一个黑箱，也就避免了出现次贷危机类似的问题。
在传统金融领域，不同主体之间要进行业务上的交互，是十分繁琐的，但利用区块链技术，可以解决互相信任的问题，极大地节省了信任成本（降低处理时间和交易成本等）。国际清算银行就已 (BIS) 与法国、新加坡和瑞士央行合作发布了一份新报告，探讨了央行数字货币 (CBDC) 和自动化做市商（AMM）技术如何改变外汇交易。
因此RWA的发展不仅是Crypto领域会需要它，传统领域也需要RWA的链上功能，属于是双向奔赴。那么既然RWA的发展属于是必然会到来的趋势，也预示着大量的资金会通过这样的方式进入加密领域，那么波卡也需要提前为这个趋势做准备，捕获资金进入生态，也会让波卡获得增长。
而Web2.5的逻辑也是类似，Web2.5意思是传统企业利用Web3技术的项目。即使是在熊市，我们依然能看到许多传统企业，正在利用区块链技术探索Web3的营销方式，这是因为本质上来说这样的项目是跟商业密切结合的，不怎么受行情影响，但是Web2.5也依然会引入大量的资金进入Crypto领域。
只不过无论是RWA还是Web2.5都要注意，怎样设计机制才能赋能项目以及所在的公链，而不要重蹈Flow的覆撤。
DePIN类项目，则是可以为Crypto行业带来更多的去中心化存储、计算、网络传输等网络资源，拓展了Crypto行业的硬件功能，才有可能带来除开DeFi、链游、NFT等更多新的创新项目。
许多DePIN项目需要额外构建一个资源网络，对于为资源网络提供资源的参与者，应该如何激励他们，往往需要一套共识机制来判定，而这通常就需要项目方单独设计特殊的共识机制来满足需求。波卡背后的Substrate框架就能够支持项目方采用自己的共识机制，而这一点是Cosmos SDK以及OP Stack等其他Layer2的发链工具所不具备的功能。
因此，如果去仔细观察不同多链生态体系中的生态项目构成，就会发现波卡是所有多链生态体系中，生态项目最丰富的，并且波卡也拥有最多的DePIN类项目，比如去中心化计算网络Phala、去中心化存储CESS等。所以，DePIN不仅是波卡的优势，也是未来Crypto行业能够提高发展上限的重要赛道，波卡应该进一步支持DePIN从而将自身的优势发挥到更大。
这一条目标就是为了给波卡构建一个具有发展潜力的前景。
④持续建设公共物品。
一个企业有多个部门，但是这其中一定有一些部门是负责赚钱的部门，剩下的部门是负责花钱的部门，不可能要求所有的部门都是能赚钱的，这一点对于项目的运营来说也是如此。
波卡的国库所支持的一些团队所做的事情也是如此，他们有非常重要的作用，但是他们并没有独立赚钱实现盈亏平衡的能力，如果要求这些团队必须自力更生，却是十分强人所难的。而如果没有这些项目的支持会影响基础运营，所以，对于那些很有必要且重要的事情，应该被划归为公共物品（Public Goods）。
这其中包括一些数据网站、工具类项目、不同语种的社群和媒体组织和技术培训组织等。这些都会为波卡的基础经营提供必要的支撑。波卡的国库也应该对这一类项目进行长期支持，以确保能更加完善的保障波卡的基础运营。
这一目标，是为了波卡的持续经营提供稳定的基础的。
⑤搭建公民体系。
不仅要设立公民身份的获得方式、退出方式，还需要为公民提供相应的权益和信用体系，这些权益可以是一定信用等级的公民能在波卡生态内以0gas费的方式畅游波卡生态，又或者优先参与某些奖励的机会等等。
⑥设计波卡的奥德赛长期计划。
持续激励真正愿意留存在波卡生态中的项目和公民，并激励他们参与治理、激励参与波卡相关的传播和讨论、参与波卡生态中的项目。
⑦让波卡变得更加开放，并成为技术常青树。
波卡需要更加开放地去接受和投资新的技术。通过投资、激励政策等方式，让现有的Crypto行业的新技术都能加入到波卡生态中，哪怕是那些发生在其他公链中的新技术也尽可能将其吸纳到波卡生态中，或者让这些新技术与波卡产生链接，保证波卡上的技术与时俱进。比如ZK技术、账户抽象等。
波卡不用重复造轮子，只需要与造轮子造的最好的一批人合作，探索，并这些技术推广到波卡生态里。最终要做到其他链没有的（技术），波卡有；其他链有的，波卡也能有，未来新诞生的技术，波卡也可以有。
⑧让波卡成为全链的核心。
波卡作为全链版图中内部安全性最高的多链生态网络，并且其中的平行链都享有相同的波卡级别的安全性，这一点是波卡独有的优势。那么，我们可以把波卡生态看作是全链版图中最安全的中立区域，允许任何组织能在波卡上进行公平的链上交互。那么，不管是在哪条链上的项目如果想要与另一条链上的项目在同一等级安全性的环境下进行公平的交互，那么他们就可以选择转移到波卡上进行交互。
当然，也许有人会认为这样的场景是非常少见的。但是我们可以看到越来越多的传统企业开始进军Web3，这些企业可能更倾向于构建一条自己建设的应用链，又或者一些DApp/DeFi也开始迁移到自己独立的应用链上，所以应用链一定会是未来的趋势。而当两条不同的应用链想要公平的进行交互，甚至组成一个联盟在一个链上治理框架里进行协作，这都需要在相互的安全性一致的前提下进行，而这样的公平以及协作在传统的商业中是非常常见的需求。所以，波卡一定会成为这些应用链都想参与的生态。
为了实现这个目标，最重要的第一点就是为波卡打通通路，举起全链的大旗，吸纳几乎所有的跨链技术（比如Layerzero、USDC发行商Circle的CCIP、Chainlink的CCTP等）与波卡生态链接，让其他生态能轻易地与波卡生态链接。
并推出政策鼓励波卡生态项目从波卡生态走出去发展以及鼓励其他生态的项目到波卡生态来（可以理解为国家鼓励进出口），同时打造波卡内部的0gas费交易，XCM的0费用等。最终实现波卡在全链版图中四通八达，且0费用。让其他项目对于要先转移到波卡再进行协作这一点，不用担心费用问题和通道问题，从而促使波卡成为全链版图中最大的安全和公平交易中心。
⑨发动所有生态参与者共同宣传和推广波卡。
现在对于波卡的宣传主要还是依靠官方，各个生态项目也基本上是各自为战，没有形成合力。因此，需要设计一种方式将资方、公链、生态项目、用户形成一个合力，共同宣传和赋能，从而形成一个多赢的情况。
⑩建立反馈迭代机制。
波卡在发展过程中一定有许多不合理的地方，但是，往往不能很及时的得到反馈，并让一些问题长期存在，这样的方式不利于波卡的快速迭代。因此，需要有一套完善的反馈和迭代机制，让所有参与者都可以针对某些方面提出自己的意见，并最终汇总出一定阶段波卡急需解决的问题。可以考虑在波卡论坛（Polkadot Forum）上定期开一篇意见汇总帖，以及在一段时间后对收集起来的意见进行投票，从而找出当前阶段对于用户来说，最在意的一些问题，随后再针对性地提出解决方案来解决。
并且，尽可能多地让波卡的论坛、polkassembly这些与波卡治理息息相关的讨论区域被更广泛地在社交媒体上传播，让更多人参与到反馈中。
其中波卡的治理部分就有许多可以改进的地方。比如对于治理过程中的反馈需要进一步优化，比如针对一些明显的行为可以说不，建立初步的规则（或者叫链上法律），可以通过对一些行为进行二次投票，比如对于潜在的贿选的人、干扰治理的人可以提出对其进行审核（并且设立监督奖金，任何质疑者，可以对其行为进行选择和标记，类似于举报机制，并设立举报奖金，如果举报成功，会有人获得一部分奖励），防止恶意破坏选举或者巨鲸操作。
当然治理问题很多，但是我们不能为了想出一个很完美的解决方案就让许多问题在完美解决方案推出之前持续下去，我们应该先提出一些紧急的解决方案，先解决一些比较明显和棘手的问题。比如对于反对多的项目可以有二次投票，判断恶意反对等措施（可以延展）。
注意：
关于这些战略目标，有一些是可以具体落地的，有一些是可以进一步讨论的，有一些只是解决思路还需要一些时间探索具体的解决方案。其中一些我们有一些思路但是由于篇幅限制，在此不做过多展开，另外有一些问题是仍然需要我们进一步做课题研究得出来的。我们会在之后的时间里，根据这些战略目标，制定一系列波卡国库治理的Roadmap出来，开始推进波卡去中心化治理这股力量加速波卡发展。
3、三个值得改进的不足①改进通货膨胀：动态调整通货膨胀
波卡的通货膨胀按照subscan.io的数据显示，大概为7.38%左右。我们在2023年8月末做了一次关于波卡的问卷调查，参与调查的人员基本都是参与到波卡2年以上的忠实用户，并且平均持仓量超过了10000个DOT，其中仅有11%左右的用户认为当前的波卡通货膨胀比较合理，由此可见至少从社区角度来看，通货膨胀确实是社区最普遍关心的问题。
实际上，通货膨胀对于项目的影响非常深刻，首先就是针对项目通证的。尽管波卡的Staking可以获得两倍于通货膨胀的收益，这意味着只要参与Staking就一定能抵御通胀。但是这样思考的角度没有考虑到通证价格本身的影响。
对于那些持有DOT但是并没有将其用于Staking的人来说，他们会因为DOT的通货膨胀过高，而觉得手中的DOT贬值速度过快，从而选择卖出DOT，使得价格走低。而此时那些坚持参与Staking并维护波卡网络的人们，尽管有Staking收益，但由于通证价格下跌，反而使得自己本金遭受损失。
这样一来，坚持支持波卡网络的人反而会因为不支持的人觉得通胀高而卖出DOT从而受到类似LP的无常损失，这是很不合理，且反人性的。因此，我们需要想办法遏制这样的事情继续发生。
其次，通货膨胀还会影响整个生态的发展。比如，当前波卡的通货膨胀很高，也让Staking的收益有超过10%，当Staking的收益过高，而其他DeFi的收益很难高过这个奖励时，会激励用户更多的参与Staking而不是参与其他的DeFi项目，也就是不参与到公链的市场经济中，公链的生态发展就会受阻。如果将通货膨胀比例控制在一个更加温和的范围内，会更有利DeFi项目的发展。
正如我们此前看到公链崛起案例中，像Avalanche、Polygon等链都是与DeFi配合才有了一波不错的发展。所以，波卡要崛起也依然要依靠DeFi，依靠生态项目，而不是靠Staking来吸引用户。而削减当前的通货膨胀比例，也是符合比较知名的一个观点“温和的通货膨胀可以刺激经济”。
所以，波卡的通货膨胀比例是一定需要调整的。那么接下来的问题就是，通货膨胀比例要调整为多少，又应该怎么调整呢？这是一个需要大家共同讨论的话题，但是请允许笔者提供一些思路供讨论：
a. 波卡本身的设计是通胀比例为10%，但是由于非最佳Staking比例时，会有一部分通胀的资金流入到国库中，并且还有一部分交易费和被Slash的资金会被收集到国库中，而且每过24天就会燃烧国库资金的1%，从而让波卡能够有低于10%的通货膨胀率（根据subscan.io显示，本文写作时通货膨胀率为7.38%）。
那么，我们可以直接将通胀比例的上限10%除以2，这样可以直接让波卡的通胀的上限被控制在5%，并且结合对国库资金的不断燃烧，可以大概率控制波卡的通货膨胀比率在2-3%左右。而参与Staking的奖励也不会太高，会控制在10%以内。也就是将原有通胀比例的公式中的理想Staking年化收益率改为10%（假设理想的最佳Staking比率为50%，附官方的通货膨胀设计公式：
https://research.web3.foundation/Polkadot/overview/token-economics）
（当理想Staking年化利率为10%时，通货膨胀的模型）x 轴：DOT质押比例y 轴：通货膨胀年化百分比蓝线：NPoS的年通货膨胀率，即为支付验证者和提名者而铸造的DOT总量绿线：质押者的年化奖励率。b. 其次，波卡在接下来的发展中会取消插槽拍卖的方式，而是采用核时间的销售方式来分配区块空间。但是对于参与核时间买卖的DOT应该如何处置问题还没有明确的结论。笔者的观点是，这部分的DOT仍然是像被Slash的资金以及一部分的手续费一样汇聚到国库中，再通过每24天燃烧国库总比例的1%，这样可以减少参数的调整。
c. 为什么要这么调整呢？因为发达国家普遍认为2%会是一个温和的通货膨胀比率，而且美联储也希望把通胀控制在2%-3%，这个比例是一个比较适合的可以略微刺激经济的比例。此外，通过这样的调整方式，可以把Staking的收益率降下来，给到更多项目发展空间，这样一些回报率不太高的项目更有可能发展起来，当然还有一点很重要，为更多传统的资金进入波卡提供空间，这一点是非常重要的，比如一些RWA项目的收益如果比Staking收益率更低，就会抑制RWA项目在波卡上的发展。
d. 当然这个调整方式也不是笔者认为的最终比例，笔者更希望是把通货膨胀率控制在±2%以内。一方面，如果是通胀在2%以内，那么DOT持有者不会因为通胀过高而抛售，是他们可以接受的范围。另一方面，公链通证的逻辑与传统法币并不完全一样，因为当公链通证有一定通缩的情况后，在交易层面会更加保值，从而吸引更多买盘。但是过于通缩，比如通缩超过2%了，又不利于除了DeFi以外的其他应用的发展。
那么如何调节到±2%的通货膨胀率呢，因为目前波卡所有的销毁，都是在国库这个地方进行销毁的，目前的参数是每24天销毁国库总量的1%，那么我们可以将这个1%的固定值改为一个能够随时调整的销毁参数，假如这个参数是b。
那么，调整的规则是从某一次的销毁后开始作为一个周期的起始，记录这一次销毁后总的DOT数量为M1，一个周期为15次国库销毁（15次乘以24天约等于一年），第N次销毁记为An（n=1,2，……15），第N次销毁前总的DOT数量记为Kn（n=1,2，……15）。那么，在An次销毁正要开始时，计算一下(Kn-M1)×15÷n这个数值，假如这个数值是H，那么当H>2%，则b=b0；当-2%≤H≤2%，则b=b1；当H≤-2%，则b=b2，那么b0、b1、b2三者的关系应该是b0＞b1＞b2。
简单来说，这个公式要实现的是，每次销毁前计算一下当前的DOT总量如果延续下去大概的一年通货膨胀率是多少，看看这个数值是多少，如果通胀率是大于2%，那么这次销毁就销毁多一些，如果通胀率已经在±2%以内了，那么这次销毁就少一些。如果通胀率已经小于-2%了，那么销毁的就要更少一些了。
通过这种动态调整销毁参数的方式，可以确保年通胀率控制在±2%以内。至于参数b应该取多少值，由于核时间销售所得的DOT会被汇聚到国库中，进而改变国库的销毁量，因此要具体设计参数b应该是多少，可以等待核时间正式上线之后进行计算。
②改进运营并降低门槛
这一条是给到官方的建议，对于波卡的宣传上，可以考虑提高波卡在传统媒体平台上的话题活跃度以及用户参与度（尤其是在推特上），同时对于波卡最新的进展可以增加反馈的频率，比如告诉一些关键更新的进展，以及可预期的上线日期。
另外，新老用户对于要理解波卡的方方面面，所需要学习的东西太多，有太长的学习路径是不利于传播的，需要考虑采取一些措施来降低用户的学习门槛，比如对许多波卡的新技术新机制进行通俗易懂地概括，并推出非技术人们更容易理解且内容更精简的传播内容；或者构建一套从波卡小白迅速了解波卡的过去、现在和将来的一套持续更新的内容；或者通过组织问答活动等方式，传播一些重要的信息。
目前，也有一些项目正在解决这一类问题，比如在波卡论坛中正在讨论的Polkadot App（详情请见：
https://forum.polkadot.network/t/polkadot-app-for-onboarding/4032），但这还远远不够，在未来我们更希望是用户在操作层面上也能进一步简化，最终实现用户只需要提出自己的意图，便可以让某款应用直接执行，而用户无需进行繁琐的链上操作。
③改进治理功能
比如当前对于提案的投票，整个过程太过简化。对于一个提案，除了投赞成和反对，还要细分到一些具体方面，比如可行性，成本等方面，让提案者可以根据这些反馈，知道自己的提案是可行性上被人们难以接受，还是在成本报价上难以被接受，从而能够针对性的优化，并进一步提出更有落地可能性的建议。
同时，对于提案怎么写，包含哪些板块内容也应该形成一套标准化的格式。对于提案的审批，也应该有一套标准的检验和反馈机制，比如增加可行性、成本等更多的反馈指标，并有更丰富的选项，来展示该提案在各个指标中的表现如何。
4、方案中可能存在的质疑①如何让国库的支持不影响DOT价格？
OpenGov之后，许多DOT持有者因为觉得国库对许多提案的支持造成了大量的抛盘，从而对大量的提案投出了反对票。但是这样的方式无疑是自缚手脚，限制国库的支出，就是限制发展，那样只会让波卡的发展越来越差。但是这样的情绪不是一两个人所有的，因此简单的说教是没办法说服大量这样思考的人们。那么只有在机制上解决国库支持的资金可能带来抛压这个问题，才有可能缓解这种情形。这里笔者提供两种思路：
a. 所有国库的支持都延长发放时间，改为在一段时间内，每个区块都分发一部分的奖励，这样既可以拉长兑付时间，让所有获得奖励的人是持续获得奖励，让他们不能轻易地可以立刻拿到奖励并卖出离场，而是不得不等待一段时间才能拿足所有奖励，提高参与者的留存度；又可以抛压分散到很长的时间里，避免集中砸盘引发恐慌式地下跌。
b. 大力发展类似于MakerDAO这样的去中心化稳定币，并将奖励通过这种超额抵押生成的稳定币的形式进行发放。如此一来，国库的资金就不会形成抛压，而如果提案提出者进一步看好波卡，愿意将拿到的稳定币买成DOT，这反而会形成买盘。不过这一思路的缺点是资金使用率变低了，因为MakerDAO的机制是超额抵押，意味着当国库的支持为10k美金时，可能需要抵押超过10k美金的DOT才能生成10k美金的去中心化稳定币。
如此一来，都可以某种程度上解决国库的支持会引起明显抛盘的情况。
②这些战略都太过主动了，会违背去中心化的宗旨吗？
去中心化不代表不能拥有主动出击的能力，主动出击也不代表中心化，本文的所有战略都是需要通过治理投票才能通过执行，本文只是提供战略上的参考。并且波卡当下就需要主动进行干预。因为当前的公链格局是以太坊及其Layer2们一家独大，它拥有最庞大的网络效应，即用户、项目、资金。以太坊刚诞生时，当时并没有一个庞大的支持智能合约的公链，所以以太坊安心做好自己就已经足够了，因为它就是市场的开拓者。
但是如今对于其他公链来说，已经有一个成熟度非常高，生态非常丰富，并且拥有强大的网络效应的以太坊在前了，因此其他公链也不能仅仅只是在技术上做好自己就能够吸引用户、项目、资金的，因为对于新项目来说会更倾向于成熟的市场才更有可能成功。所以，包括波卡在内的其他公链必须要采取一些主动性更强的策略，来吸引用户、资金和开发者。
③这些战略有非常多的激励，如果产生利益输送怎么办？
首先，不可能100%做到绝对的公平公正，再怎么高明的措施，也依然会有一些可以被操纵的地方。其次，比起不犯错、比起旁观只做研究，我们Polkadot生态研究院更希望不断试错探索出未来的一些可能性，哪怕会因为犯错而身负骂名。最后，这些战略都是可以进行快速迭代的，比起为了更多5%的公平而降低50%的迭代速度，我们更希望的是整个机制是快速试错，快速迭代，从而更快地进化到更稳定且不出错的机制。
后记当笔者写完这篇近3万字的内容后，感慨万分，对于波卡来说会有人觉得它已经是成功的代表，毕竟曾跻身全球市值前十，也一度被冠以“超越以太坊”的名号，但实际的发展过程中远比我们想的艰难，也会受到很多针对和质疑，但这也正是波卡与众多创业团队一样会面临的问题。
在过去数年中，我们亲身见证了波卡从无到有的构建，尽管目前依然处于发展初期（我们这样认为），但相比于同类型的很多Web3创业团队来说，已经名声在外，甚至收获了不少赞誉。
但发展中还是会面临诸多问题，作为这个生态的一个参与者，我们不希望扮演一个“吃瓜群众”或者“骂骂咧咧的看客”角色，而是希望投身其中，以Web3的精神为出发点，去探索新的可能，这是一条少有人走的路，但我们依然在前行，与那一少部分人共进退。
再次感谢您能耐心看完这篇长报告，我相信您一定对波卡当下和未来充满关切和期待，这是我们的荣幸，也是波卡前行的动力，自Gavin博士提出Web3的构想已过去快10年，现在我们还在前进的路上，请继续保持耐心和毅力。
“悲观者永远正确，乐观者永远前行”
