作者：Spike @ Contributor of PermaDAO
审阅：Lemon @ Contributor of PermaDAO
TON 网络的存储协议2023 年 1 月 4 号，TON 基金会宣布推出 TON Storage 存储协议，这是一种分布式存储解决方案，旨在提供类似 Filecoin 和 Storj 等类似项目的数据存储服务。
TON 网络的存储协议具有以下几个特点：
分布式存储：TON Storage 采用了类似 Torrent 的分布式的方式进行数据存储。这意味着数据被分散存储在网络中的多个节点上，而不是集中存储在单个中心化服务器上。这种分布式的存储方式可以提高数据的可靠性和安全性，同时也能够提高数据的访问速度和吞吐量。数据加密：为了保护数据的安全性，TON Storage 采用了数据加密的方式。在数据被存储之前，会对其进行加密处理，只有具有相应解密密钥的用户才能够解密和访问这些数据，因此 TON Storage 也可用于存放私人数据。智能合约支持：TON Storage 支持智能合约。通过智能合约，用户可以在存储协议中定义和执行各种存储操作，例如上传、下载、删除等。比如通过智能合约实现持续性的付费协议，以实现永久存储服务。高效的存储和检索：TON Storage 采用了高效的存储和检索算法，可以快速地存储和检索大量的数据。网络使用者只需知道文件的 ID 即可下载文件，下载完文件后，该用户参与存储，而下一个用户将能够同时从两个节点下载文件，依此类推。可扩展性：TON Storage 具有良好的可扩展性。通过增加更多的存储节点，可以扩展存储协议的存储容量和性能。Arweave 的存储协议特点
Arweave 的存储协议具有以下几个特点：
永久存储：Arweave 的存储协议使用了一种称为“区块纺”的技术，它可以确保数据被永久保存在网络中。这意味着一旦数据被存储在 Arweave 网络上，它将永远不会被删除或修改，从而保证了数据的可靠性和可追溯性。低成本存储：Arweave 的存储协议采用持续分成的激励机制，通过激励节点来存储和维护数据。用户可通过“一次付费”来进行永久存储，矿工会通过金库持续获得维持文件可访问性的收益，以此达到用户和矿工的均衡。可验证性：Arweave 的存储协议使用了一种称为简洁的随机访问证明 (SPoRA) 技术，它可以确保数据的可验证性。这意味着用户可以通过验证数据的存储位置和完整性来确保数据的真实性和可信度。这对于金融行业的投资银行家来说尤为重要，他们需要确保所使用的数据是准确和可信的。TON Storage 和 Arweave 的特性对比1. 存储方式
TON Storage 采用了魔改 Torrent 的技术，将数据分散存储在多个节点上，以提高存储的可靠性和安全性。
Arweave 则采用了一种称为区块纺的存储方式，将数据永久保存在主网，基本上可以保证任意数据的可用性。
2. 存储成本
TON Storage 旨在通过向网络上的节点运营商提供经济激励，并通过智能合约确保用户向节点支付固定金额的 Toncoin 以在一定时间内托管文件。
Arweave 的单次存储成本相对较高，但永久存储成本较低，根据 CoinGecko 的测算，Arweave 存储 1 TB 的月花费进需要 2 美元，用户只需支付一次性的存储费用即可将数据永久保存在区块链上。
3. 存储效率
TON Storage 通过将数据分散存储在多个节点上，可以提高存储的效率和吞吐量。同时，由于采用了 Torrent 技术，即使某些节点出现故障，数据仍然可以被完整地恢复。
Arweave 的存储效率相对较高，由于数据需要被永久保存在区块链上，每个节点都需要保存完整的数据副本，目前每份数据平均被保存了至少 1000 份左右。
可以将二者特点总结如下：
尽管 TON Storage 在许多方面表现出色，但它也存在一些局限性。
较高的的硬件要求：由于 TON Storage 使用了自定义的存储机制，存储数据的成本可能会较高。其硬件要求配置如下：至少 1 GHz 和 2 核 CPU至少 2 GB RAM至少 2 GB SSD（不考虑 Torrent 空间）静态 IP 的 10 Mb/s 网络带宽存储容量限制：由于存储数据的成本较高，TON Storage 可能会受到存储容量的限制。数据可用性问题：由于存储数据的成本和容量限制，可能会导致数据的可用性问题。如果节点无法存储所有的数据副本或者某些节点离线，用户可能无法访问其存储的数据。中心化风险：尽管 TON Storage 设计了去中心化的机制，但由于引入第三方存储提供商，可能会导致一些节点集中存储大量的数据，从而增加了中心化的倾向。参考文献TON StorageStorage daemonTON blockchain launches decentralized file-sharing solutionCentralized vs Decentralized Storage Cost (2023)
