作者：@Weiqing，BuidlerDAO
编者按
比特币生态、铭文与 BRC-20 贯穿了2023年的大部分时间。就在币价回落，所有人都以为铭文的热度将会告一段落时，关于 BRC-20 是否应该升级的争论，又将各方重新拉回到聚光灯下。争端的核心可以概括为【是否要将 BRC-20 索引所运行的0.9版本升级并和 Ordinals 的迭代保持同步】。目前此次争议以 BRC-20 标准跟随 Ordinals 升级到0.14(截止本文完成时，Ordinals 已经发布0.15版本)初步告一段落。本文将尝试从技术背景，各方观点及动机，投资者及用户观察等角度对整个升级的过程进行梳理，我们可以从中一窥比特币社区达成共识的过程。
1. 争端回顾1.1 技术背景BRC-20 是什么
BRC-20是比特币链上的可替代代币(Fungible Token，对比于NFT，Non-Fungible Token)协议，开发者可以基于这个协议进行发币、记账等操作。
比特币链，Ordinals 与 BRC-20 三者的关系
BRC-20 是元协议，基于 Ordinals 构建；使用 Ordinals 协议作为完整的数据可用性层，并带有链下索引器来确定元协议状态；
Ordinals 也是元协议，基于比特链构建；使用比特链协议作为完整的数据可用性层，并带有链下索引器来确定元协议状态；
所以，BRC-20 实际上是元元协议，通过名为”索引(Index)”(详见1.1.3)的机制来实现1.1.1中所提到的金融行为。
索引（Index）
索引是基于比特链的机制而产生的机制。
因为比特链上的代币区别于以太链，并不是由合约地址区分的、”真实存在的”代币，而是在各个区块中，以文本形式存储”备注”字段中的"账本"所记录的交易信息。由于比特链的去中心化特性，任何人都可以打包上传区块内容，并且”备注”字段信息不影响区块有效性，所以账本有有效的/正常运转的，也有无效的/恶意的，那么为了维持信息秩序，就要遵循一定的规则去收集这些账本信息并进行验证。验证的过程，就是索引。执行验证过程的程序(以太链上叫做智能合约)就是索引器。
索引器是一个数据库，可读取和注册所有 BRC-20 交易数据，如检查哪个铭文是第一个部署新代币的名称、跟踪铸造代币的钱包余额变动及相关交易地址数据等。索引器应用的规则，就是由各相关方达成的共识。
Jubilee 升级
Ordinals 协议一次升级的名称，发生在#824,544区块上，升级时间为2024年1月5日，具体内容是将 Ordinals 协议更新至0.13版本。0.13版本是 Ordinals 的例行但非定期更新，主要内容是协议功能的进一步丰富。
需要注意的是，Ordinals 本次更新的内容和索引问题并不直接相关。引发本次争端的源头是【BRC-20 根据 Ordinals 0.8 和0.9版本所生成的不同索引标准导致的索引结果不一致，并可能在未来版本产生更大的差异】以及【BRC-20 的协议标准已经冻结在0.9】这两项内容(详见1.2.1)。
1.2 问题与争端技术问题
如上文所述，虽然比特链自身的技术已经不再发展，但是 Ordinals 作为元协议，自身存在技术迭代和更新的情况。这种迭代自然也会影响其上的协议以及生态发展，自然也包括 BRC-20。
11月，由 BRC-20 协议创始人Domo提出的提案已经在链上生效。该提案的内容是【将 BRC-20 的索引以Ordinals 0.9 为基准进行标准化并冻结】(意译)，旨在维持协议的稳定运转，避免盲目迭代导致对技术标准和协议运行产生预料外冲击。
而在此前的10月，有人发现铭文 #35321413 和 #35329860 可以被 0.9 版本的 Ordinals 协议索引，但不被0.7和0.8版本索引。由于不同的市场采用不同版本的 Ordinals 协议，有的铭文在一些市场上无法被正确索引，并且造成了事实上的铭文编号偏移。
而对于 BRC-20 协议整体而言，这个问题更大。0.8版本 Ordinals 协议的 BUG 可能会导致：1）超出最大供应量铸造；2）不同市场 Ordinals 协议版本差异间的双花。这类风险是不容忽视的。
生态问题
BRC-20 是”寄生”在 Ordinals 协议之上的协议，其索引是否要跟随 Ordinals 协议进行升级，在现阶段是一个两难的问题。一方面，Ordinals 协议依然在快速地更新迭代，越来越多的新特性被增添到协议中，尤其是”禧年 (Jubilee)”升级即将在区块高度 824544 激活，原有的生成诅咒铭文的方式将被修复，也就意味着，在0.9版本 Ordinals 协议中将被赋予负数编号的诅咒铭文，在0.13版本中将被赋予正数编号，Ordinals 协议的版本差异将使后续新铭文的编号情况出现极大差异。
此外，像 CBRC-20 这种使用了 Ordinals 协议新版本的新特性带来了性能优化的魔改版 BRC-20 协议也对 BRC-20 的发展形成了一定的挑战。
而另一方面，作为一个已经诞生了数量繁多、市值庞大的资产协议，BRC-20 在发展过程中保持稳定自然也成为了第一要务。如果为了追求新特性对 BRC-20 带来的优化与拓展而造成了用户的资产损失，毫无疑问会对 BRC-20 生态造成巨大的伤害。
所以，在技术问题和生态问题的双重加持之下，BRC-20 协议有话语权的各家出现了分歧，争端的核心可以概括为【是否要将 BRC-20 索引所运行的0.9版本升级并和 Ordinals 的迭代保持同步】。
1.3 各方声音UniSat 钱包：严格跟随升级
UniSat 决定跟随 Ordinals 进行 Jubilee 升级，这可能会导致在比特币链上对 BRC-20 有两套不一样的索引标准并导致不同的记账规则。记账规则差异意味着用户在不同的地方可能会出现不同的余额、或者账户余额对不上的情况，这将会使 BRC-20 市场因 Ordinals 版本索引标准的不同而碎片化。
除此之外，UniSat 还推出了黑白模块系统。开发者可以在黑模块中引入新功能，代币可以放在黑模块中，但是直至被批准("变白")之后才可以被取出。UniSat 也寄希望于借助该模块来为使用者提供便利并且进一步规范市场。
对于其他未升级的协议，UniSat 的态度是 “Split”。虽然是“分离”，但并不等同于 BTC 与 BCH 一样的”Fork(分叉)”。按 UniSat 官方的解释，这种 Split 可以允许两套不同的标准在两个不同的生态之下同时运行，但代币/账本信息等内容还可以自由进行交互。但相比于对技术迭代的反复提及，UniSat 并未过多解释如何应对市场混乱以及双花攻击等风险。
BRC-20 创始人 Domo：暂时冻结，聚焦测试
虽然 Domo 在此前提出了将 BRC-20 冻结在 Ordinals 0.9的提案并且该提案也已经正式生效，但他同样认识到了技术上的问题及风险，并且对升级持开放态度。但是处于稳定性和防范风险的考虑，Domo 反对直接跟随 Ordinals 进行 Jubilee 升级，而是希望当前各索引者继续冻结在0.9，同时在后台对未来版本的 Ordinals (不局限于0.13)进行充分测试。待测试收到满意的结果时，再决定 BRC-20 具体升级使用 Orindals 的哪个未来版本以及是否继续冻结。
少数激进派：直接分叉
除 UniSat 和 Domo 这对阵的两方以外，市场上还存在一些少数激进派，他们提出来的看法就是直接分叉(Fork)，即如同 BTC 与 BCH 一样，干脆执行不同的标准，代币信息不互通，”各玩各的”。但是一方面，该方案会对刚刚起步的 BRC-20 造成冲击并且进一步制造混乱，另一方面该声音的持有者在数量上为极少数并且并不会像 Domo 或者 UniSat 一样对生态产生重要且直接的想法，该种看法并没有得到过多的关注。
1.4 走势预测注：本文行文时，各方已达成共识，即共同升级至0.14.为保证行文完整性，保留此部分分析。
1月3日，推主 @lilyanna_btc 发表长推，分析了几种潜在的可能性，在 TA 看来，大概有以下几种可能：
冻结派和升级派共存
升级派妥协，和冻结派一起停留在0.9
冻结派妥协，跟随 Ordinals 进行升级
原文详见:
https://twitter.com/lilyanna_btc/status/1742395707624132825
除此之外，笔者另有一个观点：各退一步，以商后事
Domo 在 L1F 的论坛上曾经说过，考虑用维护模式慢慢接纳 Ordinals 的升级。也就是说先冻结，后续再升级。这个方案实际上是不可行的。先冻结再升级，会重来一次铭文编号改不改的争论。在升级前的这部分铭文如果回溯，会重排铭文编号，这中间的铭文和交易，会出现比 BRC-20 直接升级更大的混乱。如果不回溯，BRC-20 的编号和 Ordinals 的编号会永远不一致。
1.5 最终结果经过了各方5天的讨论与协调，各方最后达成了以下共识并实施推广：
BRC-20 随 Orindals 升级至0.14版本，即比 Jubilee 还要更进一步。该版本解决了索引过程中出现的 Bug，但是和0.9又不至于有明显的差异；
短期内不讨论 BRC-20 是否冻结于 Ordinals 0.14 版本，当前主要着眼于安全性、稳定性以及相关测试工作，后续根据结果再进一步决定。
对于1.2.2中提到的，可能造成铭文编号重复的问题，Ordinals 的编写者 Casey 曾提议如下：在编号有可能重复的铭文特定部分中添加标记，以表明该铭文在未来将会借助 Ordinals 上的微量修改而被正确索引。在更新到届时版本的 Ordinals 之前，索引商可以暂时跳过，并且在更新之后对铭文进行合并。在当前各方达成的中，这个名叫 “Vindication” 的提案被搁置，不过未来可能会被启用；
“Vindication” 中提到的极端情况，各方正在一同尝试解决；
忽略代理和代码(Delegation and Encoding)问题。不过共识中并未详细说明代理和代码指代的是什么。
UniSat 在整个事件中所提出的方案与观点，始终是一个非常”激进”的角度。该种激进有好有坏，一方面该种激进可以始终保持和 Ordinals 协议的同步性，或主动或被动地促进者 BRC-20 生态的更新和发展，另一方面过于激进的方案并且缺乏和同行的沟通协调，确实忽略了可能产生的 Bug，进一步可能导致市场混乱甚至是技术断层。
Domo 曾评价该种激进是纯纯的投机行为，但是该种批评也主要是基于”时间太短”，”缺乏沟通”等角度，而并非技术、生态以及发展路线层面的肆意妄为。考虑到 UnSat 同样为初创团队，希望在生态早期”多做事”以丰富团队经验也是可以理解的。所以笔者不愿以”好”或”坏”来评价 UniSat 的动机与角色，但是非常认可其在本次争端中的积极性。
2.2 Domo 及创世团队：”稳定”Domo 与团队和 UniSat 不同，始终突出一个”稳”字，即便是在争端发生之前，提出的将 BRC-20 版本冻结在0.9的提案，也主要是为了保障整个协议的稳定性。在整个争端过程中，无论是其所持的观点，还是在社交媒体上的发声，也主要聚焦于技术和协议本身，较少地考虑未来路线。
该种思维方式其实在各行各业中都很常见。主要表现是技术背景人员非常注重技术层面的稳定和质量，认为质量大于一切。对于未来发展，尤其是市场与资金角度的发展重视不足。该种思维方式同样无法单纯地用好与坏来评价，只能说和 UniSat 的角度一样，存在优越性，也存在局限性。
2.3 市场及用户 中立派：聚焦客户关系持有中立观点的主要是服务提供者，例如 OKX 等交易所。对于 OKX 来讲，BRC-20 或者是 Ordinals 协议，只是其诸多主营业务之一。具体采用0.8，0.9又或是 Jubilee 升级后的0.13甚至0.14并不重要，重要的是尽快达成共识采用哪一套标准，既避免了多套系统共存带来的额外成本，也有助于维护市场秩序。
2.4 阴谋论小到铭文用户，大到比特币链，所有的参与者或多或少都有逐利的想法，无论这里的利是钱，技术，还是其他。自然，也有阴谋论认为，Domo 和 UniSat 的争执主要是未来抢夺生态话语权从而最大化自己的利益。
笔者认为，该种逻辑虽然说得通，但无论是 UniSat 和 Domo 前期的思考逻辑，发声措辞，还是后期协商的过程以及最后结果所呈现的各退一步，直接给双方扣上”抢夺话语权”的帽子属实有些莫须有。并且，考虑到 BRC-20 的刚刚起步就已经吸引了大量的资金，生态中的机制、玩法等尚处于早期探索和发展阶段，在这个时候就急于抢夺话语权并实现一言堂，并且借此”割韭菜”，实属短视。尤其是各方在争端中所展现出来的，对未来发展的远景，也侧面证实了阴谋论的确站不住脚。
2.5 事件评价区块链中有一个非常经典的不可能三角：安全性，去中心化，可扩展性。对于任何产品或者生态来讲，除开产品本身，如何平衡好技术质量和跟随市场也是非常重要的议题，本次的争端也主要集中于此。
经过了半年的发展，BRC-20 生态已经不再是一个娱乐品或者投机方向，其30亿美金的体量足以引发所有人的重视。那么未来 BRC-20 生态如何发展，并不应该由用户决定，也不应该是 UniSat 或者 Domo，或者交易所来单方推动。很高兴看到的一点是，在后期各方表态以及 Domo 本人的采访中，各方普遍不在意”赢”或”输”的说法，而是反复提到”沟通”、”合作”、”协调”等字眼，同时并不盲目地坚持自己的观点，而是集各家之众长。
近期美国方面也通过了比特币现货ETF的申请，数字货币和区块链本身，也逐渐在由”投机品”向”投资品”演化。BRC-20 生态30亿美元的资金体量，说大也大，说小也小。大在于，参与人数众多，市场资金雄厚，会明智地支持每一个健康发展的项目与社区。小在于，BRC-20 甚至区块链行业之外，仍有更大体量的资金在蓄势待发。本次争端结束之后，虽然各方只达成了一个暂时性的共识，但是所展现出来的良好态度，向用户、开发者、运营团队、甚至向场外的传统投资者，都传递出了非常积极的信号。或许一段时间之后再回首本次事件，会发现生态和行业恰好集中了天时地利与任何，并从此走上了快速健康发展的道路。
