近日，Optimism 发起的第三轮 RetroPGF 在开发者社区引起了越来越多争议，争议的核心就是在参与的项目中，许多本应资金充裕的项目，正在占据急需资金的小项目应有的空间。

如果以一个形象的比喻来说明开发者们的意见，便是「那些有钱的人正在和真正贫困的人争夺贫困奖学金」。

12 月 4 日，以太坊 Web3 域名赛道龙头 ENS 的创始人 Nick Johnson（@nicksdjohnson）在社交平台发文指出：「我认为由风险投资资助的项目不应该有资格获得 RPGF 资助。一旦你接受风险投资，并隐含着对财务回报的期望，你就不再是公共物品了。」

Optimism 第三轮 RetroPGF 资金超 5000 万美元

RetroPGF 系 Optimism 的「追溯性公共产品资助」，旨在向一些公益性质的项目提供资金支持。

11 月 7 日，Optimism 官方在 X 平台发文表示，第三轮追溯公共产品资助（RetroPGF）投票已正式开始，12 月 7 日结束，Optimism 生态系统的 643 名贡献者将分配 3000 万枚 OP（以当前 OP 1.771 美元的价格计算，价值超 5300 万美元），结果与代币分发将于 2024 年 1 月初公布。

开发者社区：大项目正蚕食本应属于小项目的资金

对于本轮 RPGF 的分配，已有越来越多生态参与者表示不满。

此次 Nick 还表示，已经能够自我维持的大型项目不应该申请会对支持较小和较新的项目产生更大影响的赠款。ENS 绝对有资格参加 RPGF，但绝对不应该申请。

rotkiapp 创始人 Lefteris Karapetsas（@LefterisJP）也表示，有一些风险投资资助的项目创造了真正的开源并向所有人开放的公共产品，也帮助他们进行营销，但这并不能改变这样一个事实：他们不应该与依赖这些资金生存的小项目玩同样的游戏。

「因为这纯粹是贪婪，我认为这是邪恶的，因为他们故意利用自己的营销和品牌知名度来霸占融资轮，并不让资金流向小玩家。」

社区建设者@feristahigelse也质疑：「具有一定盈利模式且隶属于某公司（造成市场竞争）的项目是否属于公共物品？」

zachXBT：投票中排名靠前的项目并不具有公益性质

知名链上侦探 ZachXBT 此前披露过 Optimism 生态第三轮 RetroPGF 内的一些争议情况。

相关阅读：《5000 万美元 DAO 拨款起争议，披露 OP 公益基金申请乱象》

ZachXBT 表示，当前 RetroPGF 治理投票中排名靠前的许多项目并不是真正的公益性质项目，其中部分项目要不是曾拿到过 VC 的大额融资，要不就是仍未开源，这或将导致 OtterScan、BlockScout、Revoke Cash、Defillama、Rotki 等真正的公益性质项目拿不到本该获得的资助。

ZachXBT 还统计了投票排名前 100 的项目中有哪些曾获得过 VC 投资，可以发现其中部分项目曾拿到过数千万甚至上亿美元的融资，部分项目还已发行了代币：

Gelato（融资 1100 万美元，已发币）；

Rainbow（融资 1800 万美元）；

ImmunFi（融资超过 2400 万美元）；

Mirror（融资超过 1000 万美元）；

Zora（融资超过 5000 万美元）；

Synthetix（九位数的财库，已发币）；

Hop（融资 200 万美元，已发币）；

Tenderly（融资 4000 万美元）；

Snapshot（融资超过 400 万美元）；

OpenZeppelin（通过 Forta 融资 2300 万美元）；

Socket（融资 550 万美元）；

Alchemy（融资 5.45 亿美元）；

Rabbithole（融资 2160 万美元）；

根据 Optimism 的治理规划，本轮 RetroPGF 的投票环节将于 12 月 6 日结束，根据当前的得票情况，上述项目大概率会获得一笔可观的 OP 拨款。

ZachXBT 认为，自己对于上述项目并不抱有任何偏见，但相较于那么纯粹的公益性质项目，上述项目似乎并不缺乏运营资金，因此呼吁各家项目在申请资助时披露资金来源状况。