原创|Odaily星球日报

作者|Azuma

Starknet 的空投计划再次引爆了社区对于头部 Layer2 空投预期的讨论热情,随着前者的“靴子落地”,社区的关注焦点自然也转移到了其他尚未确定空投计划的 Layer2 之上,这其中,曾与 Arbitrum、Optimism、Starknet 并称“四大天王”的老牌 zk-Rollup 网络 zkSync 无疑会是社区视线的聚焦重心。

Starknet 官宣空投之后的这几天,多位 zkSync 团队成员一反常态地在社交媒体上频繁谈及关于空投设计的事宜,参与讨论的甚至包括在 zkSync 团队中话语权颇重的 DeFi 业务负责人Sebastien。

虽然这些个人的讨论并不代表整个 zkSync 团队的集体态度,但从他们的言语却给了我们一个窥探 zkSync 潜在空投的窗口。

2 月 16 日,Linkedin 资料显示为 zkSync 团队成员的frogmonkee 于 X 发布了一篇长文,整理了其对社区在 Starknet 后数日的各方面情绪(正面 or 负面)的观察情况。frogmonkee 所摘选的社区评论包括:Starknet 在回馈质押者及开发者方面做得不错,但在标准设计及分配设计上值得商榷;社区真的很喜欢 Arbitrum 的空投,讨厌 Paraswap 的空投(和 Starknet 一样有最低余额要求);糟糕的反女巫设计可能会导致“婴儿和洗澡水一起被倒掉”;项目方需要更多公关的技巧,且要与社区保持更清晰的沟通……

从团队与社区互动中,窥探zkSync空投的蛛丝马迹

frogmonkee 发文后,Sebastien 转发了该文,并随即在 X 上启动了多项社区调查,以收集意见反馈。

2 月 16 日,Sebastien 在 X 询问“将空投分发给除自家社区以外的其他社区,以吸引更多新鲜血液”会怎么样?

从团队与社区互动中,窥探zkSync空投的蛛丝马迹

同日,Sebastien 还发文表示,积分制空投并不完善,招致了不少批评,但它至少可以为用户提供一定的清晰度,方便用户管理预期。

从团队与社区互动中,窥探zkSync空投的蛛丝马迹

随后,Sebastien 又在 X 上发起了一项选择题调查,询问社区是更喜欢“均分式空投”(标准较低,每个人拿到的空投数额差不多)还是“算细账式空投”(设计上百个细节标准,每个细节标准均会单独检查并累加份额,每个人拿到的空投数额可能会有较大差异)。最终,78.1% 的用户选择站队“算细账式空投”。

从团队与社区互动中,窥探zkSync空投的蛛丝马迹

2 月 17 日,Sebastien 再次连发数问,向社区征询关于“什么才是最好的空投”、“什么才算公平”等问题的意见。

从团队与社区互动中,窥探zkSync空投的蛛丝马迹

或许是 Arbitrum 的空投设计被提到了太多次,frogmonkee 和Sebastien 随后又专门发文向社区征询有没有比较好的 Arbitrum 空投分析。

从团队与社区互动中,窥探zkSync空投的蛛丝马迹

2 月 19 日,frogmonkee 再次发表了一篇总结性文章。frogmonkee 在文中提到,“女巫”和“农民(挖矿用户)”并不是敌人,他们也是社区的布道者,会带来流动资金,提供使用反馈,进行有机宣传……社区更喜欢简单、合理、包容的空投标准,Arbitrum 的空投之所以被铭记,是因为它可以根据时间、次数、量级来灵活调整份额。

frogmonkee 还提到,关于细节标准的设计,如Sebastien 所说的“上百个”可能太多了,他个人更喜欢用简单的标准来确定基础份额,再基于一些细化标准来添加相应乘数……对于有女巫嫌疑的地址,也建议通过乘数来缩减份额,避免因“一棍子打死”而大规模误伤。

从团队与社区互动中,窥探zkSync空投的蛛丝马迹

综合上文中Sebastien 和frogmonkee 的发言内容,我们大致可猜测,zkSync 的空投标准仍在设计之中,团队或许正在寻求一种更公平的方案,以避免出现 Starknet 那样空投之后被大量“误伤”用户集火抨击的状况。

值得关注的是,由于Arbitrum 的空投设计在社区互动中被多次提及,不排除 zkSync 最终的设计方案会参考 Arbitrum,即会基于多种细节标准来调整份额分配,这或许会拉开“低保号”与“精品号”之间的份额差距。

最后需要强调的是,以上内容仅为我们基于 Sebastien 和frogmonkee 的发言所做的推测,二人的观点也并不能完全代表整个 zkSync 团队的态度,最终方案仍以官方渠道的公告为准。